Приговор от 12 апреля 2013 года №1-129/2013

Дело № 1-129/2013 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Брянск                                                                                             12 апреля 2013 года
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    Председательствующего судьи      Сементьева И.А.,
 
    при секретаре          Жарковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Володарского района г. Брянска Игруневой А.В.,
 
    подсудимого                ВОРОБЬЕВА И.В.
 
    защитника          Сергеевой С.В.,
 
    представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 27.03.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ВОРОБЬЕВА И.В. <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воробьев И.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление совершено подсудимым Воробьевым И.В. в Володарском районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
 
               ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Воробьев И.В., находясь у складского помещения, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на земле металлическим прутом, взломал окно, ведущее внутрь складского помещения, через которое незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, вынеся за пять раз радиаторные батареи, принадлежащие Кузнецову С.Н. на общую сумму 18 920 рублей, из которых четыре батареи по десять секций, стоимостью каждая по 4300 рублей, общей стоимостью - 17200 рублей, одну батарею на четыре секции, общей стоимостью -1720 рублей. После чего, Воробьев И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись и по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Кузнецову С.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 18920 рублей.
 
                 При ознакомлении с материалами уголовного дела Воробьев И.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Воробьев И.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Сергеева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Воробьева И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила учесть явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также раскаяние подсудимого и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Потерпевший Кузнецов С.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Воробьева И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель Игрунева А.В. считает возможным постановить приговор в отношении Воробьева И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Воробьева И.В. и его действия суд считает квалифицированными правильно по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не судим (л.д. 92-93), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97-98), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Так, подсудимый Воробьев И.В. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 28), в полном объеме возместил причиненный ущерб, что судом учитывается как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Воробьева И.В., суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
 
    С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Воробьеву И.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ВОРОБЬЕВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительной системы и являться туда в установленные дни на регистрацию.
 
 
    Меру пресечения Воробьеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий       И.А. Сементьев