Постановление от 12 апреля 2013 года №1-129/2013

    Дело № 1-129/2013
 
    Поступило в суд 20.03.2013 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    12 апреля 2013 года             г. Куйбышев, Новосибирская область
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
 
    при секретаре Остапчук Р.И.
 
    с участием государственного обвинителя Обуховой А.В.
 
    потерпевшего ФИО1
 
    подсудимого Рухуллаева Р.Д.
 
    защитника – адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рухуллаева Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Рухуллаев Р.Д. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ – в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина важного личного документа при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод 1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 08.00 часов Рухуллаев Р.Д. находился около <данные изъяты> по <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: установленный на передней панели автомобиля автомобильный телевизор марки «Витек» за 4000 рублей; закрепленный на лобовом стекле видео-регистратор марки «Дигма» за 2550 рублей; мужскую барсетку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: водительское удостоверение на имя ФИО1; 8 путевых листов на имя ФИО1; договор о сотрудничестве по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская справка на имя ФИО1; доверенность на распоряжение и управление транспортным средством на имя ФИО1; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; диагностическая карта; 2 талона технического осмотра транспортного средства; паспорт транспортного средства; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которые также материальной ценности не представляют.
 
    С похищенным Рухуллаев Р.Д.О. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 6550 рублей, являющийся для него значительным.
 
    Эпизод 2.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 08.00 часов Рухуллаев Р.Д. с целью хищения водительского удостоверения, являющегося важным личным документом гражданина, из автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, стоящего около <данные изъяты> по <адрес>, из личной заинтересованности, вместе с другими документами, находящимися в автомобиле, похитил водительское удостоверение № принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Рухуллаев Р.Д. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рухуллаева Р.Д., поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий к нему нет.Государственный обвинитель Обухова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении дела.
 
    Подсудимый Рухуллаев Р.Д. и его защитник – адвокат Стафиевская Р.С. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.
 
    Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В ходе судебного разбирательства именно потерпевшим ФИО1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого Рухуллаева Р.Д. в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом потерпевший ФИО1 категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; он – ФИО1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Рухуллаев Р.Д. действительно обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, признал свою вину и раскаялся.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого Рухуллаева Р.Д. прекратить.
 
    На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 КПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Рухуллаева Р.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Рухуллаева Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Витек», видеорегистратор марки «Дигма», барсетку с документами: бланком
доверенности; 8-ю путевыми листами; диагностической картой; 2-мя талонами технического осмотра, а также кожаным чехлом черного цвета для документов в котором находятся: свидетельство о регистрации ТС; водительское удостоверение на имя ФИО1; доверенность на распоряжение и управление автомобилем; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; договор о сотрудничестве по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства; медицинская справка на имя ФИО1; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ему же.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
 
    П.п. Председательствующий