Приговор от 09 июня 2014 года №1-129/14г.

Дело № 1-129/14 г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 июня 2014 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.
 
    при секретаре Зуеве А.Э.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Елизаровой И.А.,
 
    подсудимого – К.Д.И.,
 
    его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Лотиева А.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
 
    К.Д.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Д.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Щ.В.Г. и К.Д.И. договорились о сбыте наркотического средства – каннабис (марихуана), после чего, в тот же день, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом направленным на незаконный сбыт наркотического средства, заранее распределив между собой роли, согласно которых, в целях конспирации, К.Д.И. находясь в метре от <адрес> примерно в 14 часов 20 минут, получил в счет устной договоренности о сбыте наркотического средства от Б.Г.Г., выступающего в роли «закупщика» наркотического средства в проводимом сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за сбываемое ими наркотическое средство каннабис (марихуана) деньги в сумме 2000 рублей, однако, действуя в целях конспирации наркотическое средство не передал, а сообщил о получении получения денежных средств Щ.В.Г., который действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел в Б.Г.Г. и передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой на момент исследования 1,12 грамма и 2,24 грамма. Однако, довести свой единый преступный умысел до конца Щ.В.Г. и К.Д.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота в рамках проводимого сотрудниками отдела по г. Кисловодску УФСКН РФ по Ставропольскому краю ОРМ «Проверочная закупка».
 
    В судебном заседании подсудимый К.Д.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Щ.В.Г. предложил ему заработать немного денег, на продажи наркотического средства, при этом он должен будет забрать деньги у покупателя, и после этого Щ.В.Г. передаст наркотическое средство.
 
    В дальнейшем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил Щ.В.Г. и сказал, чтобы он вышел за деньгами, выйдя на улицу к нему подошел Б.Г.Г., после чего на его вопрос от Вовы ли он, Б.Г.Г. ответил - да, после чего передал ему 2000 рублей и спросил где товар, на что он ответил, у Вовы, после чего парень ушел. Через некоторое время к нему пришел Щ.В.Г., которому он отдал полученные от Б.Г.Г.деньги в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей Щ.В.Г. передал ему.
 
    Вина подсудимого К.Д.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его показаний так же подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании с участием сторон:
 
    Показаниями свидетеля Б.Г.Г. действующего в роли покупателя наркотического средства, который в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по г. Кисловодску УФСКН России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве «закупщика» наркотического средства марихуана в проводимом сотрудниками наркоконтроля ОРМ «Проверочная закупка». Без участия приглашенных граждан ему было вручено специальное техническое средство - видеокамера для негласного видео/аудио документирования проводимого ОРМ. Перед началом проведения «проверочной закупки» ему, а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего в присутствии приглашенных граждан в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии купюр. После этого он, оперативный сотрудник, и двое приглашенных граждан проехали на автомашине на <адрес> и остановились возле <адрес>, где примерно в 14 часов 15 минут он вышел из машины и направился на пересечение улиц <адрес> <адрес>, где по предварительной договоренности встретился с Щ.В.Г., который кому то позвонил по телефону и сказал, все нормально выходи, после чего Щ.В.Г. пояснил ему, чтобы он подошел к дому № по <адрес>, последовав указаниям, он пришел на место, где его ожидал К.Д.И., которому он передал денежные средства в сумме 2000 рублей и спросил, где товар, на что К.Д.И. пояснил, что надо идти к Владимиру, вернувшись к Щ.В.Г., последний, находясь примерно в нескольких метрах от <адрес> передал ему два бумажных свертка, где со слов Щ.В.Г. находится марихуана хорошего качества, и вернулся обратно в машину, где показал приобретенное у Щ.В.Г. и К.Д.И. вещество в полимерном пакете. После этого, вся группа вернулась в отдел по г. Кисловодску где в кабинете № Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК он добровольно выдал оперативному сотруднику приобретенный у Щ.В.Г. и К.Д.И. который был опечатан.
 
    Показаниями свидетеля И.В.В., который в судебном заседании показал, о том, что работает старшим оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. В августе о/у Б.Г.Г. сообщил, что в ходе оперативных мероприятий, познакомился с мужчиной, который предложил ему купить марихуану. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, было проведено ОРМ «проверочная закупка» в котором он так же участвовал. В качестве «закупщика» выступил Б.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, он, Б.Г.Г. и двое приглашенных граждан выполнив все необходимые процессуальные действия, проехали на автомашине к дому № по <адрес>, где примерно в 14 часов 15 минут Б.Г.Г. вышел из машины и направился на пересечение <адрес> <адрес>. Он и двое присутствующих остались в автомашине. Примерно через 5 минут Б.Г.Г. вернулся в машину и показал полимерный пакет который купил у Щ.В.Г. и К.Д.И. за 2000 рублей с растительным веществом в измельченном виде. После чего все вернулись в здание Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК, где Б.Г.Г. добровольно выдал указанный полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета. Все действия он внес в акты ОРМ, которые подписали все участники «проверочной закупки», в том числе и присутствующие граждане.
 
    Показаниями свидетеля Б.Р.С., который в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Владимир. В ходе которого, группа в составе закупщика Б.Г.Г., оперативного сотрудника, его и второго приглашенного гражданина проехали на автомобиле № по <адрес>, где примерно в 14 часов 15 минут Б.Г.Г. вышел из машины и направился на пересечение улиц <адрес> <адрес>. Примерно через 5 минут Б.Г.Г. вернулся обратно и пояснил, что встретился с парнем по имени Щ.В.Г. (Щ.В.Г.) который пояснил Б.Г.Г., что денежные средства необходимо передать знакомому Щ.В.Г. и указал на место, где Б.Г.Г., ожидает знакомый «Щ.В.Г.». После этого Б.Г.Г. подошел к дому № 15, где к нему вышел ранее незнакомый гражданин, которому он передал деньги в сумме 2000 рублей и сказал, после чего парень сказал, что бы Б.Г.Г. вернуться к «Щ.В.Г.», который и передаст Б.Г.Г. марихуану, после этого Б.Г.Г. вернулся обратно к «Щ.В.Г.» который и передал ему два бумажных свёртка, в которых со слов Щ.В.Г. находится марихуана. Данное средство в дальнейшем было изъято у Б.Г.Г., упаковано и опечатано.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Г.Э. принимавшего участие в качестве понятого в проведенном ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Щ.В.Г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Щ.В.Г.. В ходе которого, группа в составе закупщика Б.Г.Г., оперативного сотрудника, его и второго приглашенного гражданина проехали на автомобиле № по <адрес>, где примерно в 14 часов 15 минут Б.Г.Г. вышел из машины и направился на пересечение улиц <адрес> <адрес>. Примерно через 5 минут Б.Г.Г. вернулся обратно и пояснил, что он встретился с парнем по имени Щ.В.Г. (Щ.В.Г.) который пояснил Б.Г.Г., что денежные средства необходимо передать знакомому Щ.В.Г. и указал на место, где Б.Г.Г., ожидает знакомый «Щ.В.Г.». После этого Б.Г.Г. подошел к дому № 15, где к нему вышел ранее незнакомый Б.Г.Г. гражданин, который взял деньги в сумме 2000 рублей и сказал что Б.Г.Г. должен вернуться к «Владимиру», который и передаст Б.Г.Г. марихуану, Б.Г.Г. вернулся обратно к «Щ.В.Г.» который и передал два бумажных свёртка, в которых со слов Щ.В.Г. находится марихуаной. Данное средство в дальнейшем было изъято у Б.Г.Г., упаковано и опечатано.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.А.Н. принимавшего участие при проведении показаний на месте подозреваемого К.Д.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ К.Д.И. было предложено указать место, где показания К.Д.И. будут проверяться, на что К.Д.И. сказал, что нужно проехать к дому № по <адрес>. Группа в составе следователя, адвоката, К.Д.И., его и второго приглашенного гражданина проехали к дому № по <адрес>, приехав на место К.Д.И. указал на участок земли, расположенный примерно в одном метре от <адрес> и пояснил, что именно там ДД.ММ.ГГГГ он взял у Б.Г.Г. денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в счет купли продажи наркотического средства марихуана, которое впоследствии Щ.В.Г. передал Б.Г.Г. Все проводимые действия были внесены в составленный протокол проверки показаний на месте, который после ознакомления был подписан участвующими лицами. Каких либо заявлений или замечаний ни от кого не поступило.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.П.И., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.А.Н., подтвердив, порядок, последовательность и объяснения К.Д.И. данные им в ходе проверки показаний на месте.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями осужденного Кисловодским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ соучастника преступления Щ.В.Г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он набрал Б.Г.Г. по сотовому телефону со скрытого номера и предложил купить марихуану высшего качества за 2000 рублей, так как в оставшихся свертках было мало марихуаны, на что Гена согласился и они договорились встретиться на пересечении улиц <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов дня. Какой у него номер телефона он не помнит, так же не помнит каким номером телефона пользовался на тот момент.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел домой к сожителю своей родной сестры К.Д.И., у которого спросил, не хочет ли К.Д.И. заработать немного денег, при этом пояснив, что у него есть два бумажных свертка с наркотическим средством марихуана, на которые он нашел клиента, он встретится с клиентом на пересечении улиц <адрес> <адрес> и в целях конспирации отправит клиента к К.Д.И., чтобы тот взял деньги у клиента в сумме 2000 рублей и зашел в дом, заранее позвонив на сотовый телефон К.Д.И., скажет нормально все или нет. Каким К.Д.И. пользуется номером, он не знает. Потом передаст покупателю товар. Деньги, полученные от покупателя поделят пополам, на что К.Д.И. согласился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он встретился с Б.Г.Г. на пересечении улиц <адрес> <адрес>, которому пояснил, что марихуана высшая и надо два водных курить, а то Б.Г.Г. унесет, и пояснил, чтобы Б.Г.Г. подошел к парню и отдал парню деньги, при этом показав в сторону <адрес>, после чего позвонил К.Д.И. и сказал, что все нормально. Б.Г.Г. подошел к К.Д.И. и передал деньги, вернувшись к нему Б.Г.Г. пояснил, что отдал деньги, затем он передал Б.Г.Г. два бумажных свертка с марихуаной и они разошлись. После чего пришел к К.Д.И., который передал ему 2000 рублей, полученные от Б.Г.Г., половину денег он отдал К.Д.И.
 
    Приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым соучастник совершенного совместно с К.Д.И. преступления - Щ.В.Г. осужден, в том числе и за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лицо по предварительному сговору, при тех же обстоятельствах, что и подсудимый К.Д.И.
 
    Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени Владимир (Щ.В.Г.) и неустановленного гражданина (К.Д.И.) /том 1 л.д. 28/.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено место, где Щ.В.Г. и К.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ сбыли Б.Г.Г. наркотическое средство марихуану, которым является участок местности, расположенный на пересечении улиц Гайдара и Садово-Виноградная <адрес> напротив <адрес>. /т. 1 л.д. 55/.
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) приобретенное Б.Г.Г. у Щ.В.Г., находящееся в двух бумажных свертках, компакт диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, копии денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 82-86/.
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому К.Д.И. указывает на место где он ДД.ММ.ГГГГ взял у Б.Г.Г. денежные средства в сумме 2000 рублей в счет купли продажи наркотического средства марихуана, которое впоследствии Щ.В.Г. передал Б.Г.Г. /т. 1 л.д. 145-148/
 
    Вещественными доказательствами:
 
    Наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой, после проведения судебно-химической экспертизы 2,56 грамма, добровольно выданным Б.Г.Г. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:
 
    Видео диском, с записью проводившегося ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которого следует, что Б.Г.Г. подходить к Щ.В.Г., обсуждает с ним качество наркотического средства, при этом Щ.В.Г. рекомендует объем необходимый для принятия, после чего поясняет, что оно стоит 2000 рублей, после чего, в целях безопасности, просит Б.Г.Г. подойти к парню и передать ему деньги, указывая на место где его ждет парень. После чего, Б.Г.Г. подходит к дому, где его встречает К.Д.И. и интересуется от «Щ.В.Г.», на что Б.Г.Г. отвечает «да, Вовчик сказал деньги тебе надо отдать?» на что К.Д.И., отвечает «да» поясняя, что товар у «Щ.В.Г.» надо забрать. После этого, Б.Г.Г. возвращается к Щ.В.Г., и поясняет, что деньги он отдал, после чего, Щ.В.Г. передает ему наркотическое средство.
 
    Ксерокопиями денежных средств, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, 2 купюры билета Банка России достоинством 1000 рублей.
 
    выводами изложенными в справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, находящееся в двух бумажных свертках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования 1,12 гр. и 2,24 гр. / т. 1 л.д. 51-53/.
 
    заключением эксперта – 4-го отдела БЭКС Управления ФСКН России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество, находящееся в двух бумажных свертках, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой на момент исследования 0,92 гр. и 2,04 гр. / т. 1 л.д. 66-69/.
 
    Выводы, изложенные в данном экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.
 
    Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
 
    Суд признает показания подсудимого К.Д.И., свидетелей Б.Г.Г. И.В.В., Б.Р.С., данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей, Т.Г.Э., Г.П.И. и Ф.А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правильными, и соответствующими действительности, и признает их надлежащими доказательствами, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, и приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований ставить под сомнение показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку названные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оснований оговаривать его не имеют, дают последовательные показания, которые объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Оценивая признание вины подсудимым К.Д.И., суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
 
    Давая оценку показаниям соучастника преступления Щ.В.Г., которые оглашены в судебном заседании, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого К.Д.И., свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Суд дает оценку действиям оперативных сотрудников Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Щ.В.Г. и К.Д.И. и находит, что оперативные мероприятии, выразившиеся в негласном приобретении наркотического средства проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно–розыскной деятельности» с последующими дополнениями и изменениями. Все действия оперативных работников проводивших «Проверочные закупки» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у К.Д.И. умысла на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были переданы на основании соответствующего постановления следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранного материала в отношении К.Д.И.
 
    Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.
 
    Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого К.Д.И. суд учитывает заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой К.Д.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
 
    Суд допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину К.Д.И. полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотического средства совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания К.Д.И. суд в соответствии со ст.ст. 60 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    К.Д.И. ранее не судим, совершил покушение на особо тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учёте у врача нарколога не состоит, наблюдается психиатром в «ГУЗ» Кисловодская психиатрическая больница, пенсионер, является инвалидом второй группы.
 
    Преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного К.Д.И. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Смягчающими наказание К.Д.И. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие инвалидности.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание К.Д.И., предусмотренных 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Поскольку К.Д.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, наказание ему необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
 
    Кроме того, суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств исключительными обстоятельствами, и назначает К.Д.И. наказание по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление.
 
    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, санкция ч. 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого К.Д.И., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкцией стать в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствию отягчающих, его материального положения, личность и инвалидность.
 
    Оснований для назначения К.Д.И. наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
 
    Учитывая, что подсудимый К.Д.И. осуждается за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать К.Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания К.Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.Д.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой после проведения экспертизы 2,56 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского Отдела УФСКН РФ – уничтожить.
 
    -ксерокопии денежных купюр, использовавшихся в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диск с аудиовидеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле № №
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий Я.Н. Куцуров