Приговор от 16 июня 2014 года №1-129/14

    Дело № 1-129/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимого: Сухушина Р.П.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке16 июня 2014 г. дело по обвинению: Сухушина ..........
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Сухушин совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. около ..... часов Сухушин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел легковым автомобилем «....., припаркованным возле ....., принадлежащий ...... С этой целью воспользовавшись ключами от автомашины, которые взял без ведома арендатора ....., открыл замок автомашины, проник в салон, завел автомашину и уехал с места преступления. На автомашине доехал до ....., где был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Сухушин в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сухушин обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако отмечено, что был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 115), учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, юридически не судим.
 
    Поскольку преступление по настоящему делу подсудимый совершил в состоянии опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Копылову наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьСухушина ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: А.А. Коптев