Приговор от 25 января 2013 года №1-129/13

Дело № 1-129\13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону 25 января 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова н\Д Рой-Игнатенко Т.А.,
 
    С участием гособвинителя прокуратуры Советского района
 
    г. Ростова н\Д Жаковой М.О.
 
    Подсудимого Галайда Р. В.,
 
    Защитника Кравченко С.А., представившего удостоверение №,ордер №,
 
    При секретаре Русенко Ю. Ю.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галайда Р. В., <персональные данные>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Галайда Р. В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <время>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись
 
    отсутствием реализатора гр. Р., через окошко незаконно проник в помещение торгового павильона <данные изъяты> расположенного <адрес>, откуда тайно похитил коробку из под чая <данные изъяты>, не представляющую материальную ценность, в которой находилось <данные изъяты> рублей принадлежащие ООО <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее гр. гр. Р., а именно: кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились <данные изъяты> рублей, пластиковая карта скидок супермаркета <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, пластиковая карта скидок супермаркета <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, пластиковая кредитная карта банка <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, чеки в количестве двенадцати штук, не представляющие материальной ценности, в результате чего причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и гр. гр. Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Галайда Р. В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд установил, что Галайда Р. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Галайда Р. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Галайда Р. В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Определяя наказание подсудимому Галайда Р. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: <данные изъяты> Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Галайда Р. В. в виде реального лишения свободы на определенный срок в размере в пределах санкции статьи, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ или назначения более мягких видов наказания. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенное Галайда Р. В. преступление, является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
 
    Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Галайда Р. В. не применять.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Галайда Р. В. суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ,ст.62 УК РФ
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному следует назначить в виде колонии-поселения.
 
    Заявленный потерпевшей гр. Р. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым Галайда Р. В. возмещен в добровольном порядке, в связи с чем производство по иску должно быть прекращено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Галайда Р. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Меру пресечения – содержание под стражей Галайда Р. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Направить Галайда Р. В. для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем.
 
    Производство по гражданском иску гр. Р. –прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Приговор вступил в законную силу