Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 1-128/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Дуденковой М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дуденковой М.В.,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. Дуденкова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Дуденкова М.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что каких-либо предупреждений о прекращении публичного мероприятия от сотрудников полиции не поступало, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в указанной части не соответствуют действительности; примененное к ней задержание являлось незаконным; копии протоколов о ее задержании и доставлении не были ей вручены; сотрудниками полиции принудительно сняты отпечатки ее пальцев и осуществлена фотосьемка, при этом право на отказ от указанной процедуры ей не разъяснено, кроме того, основания для производства указанных действий отсутствовали, так как ее личность была установлена; назначенное наказание является чрезмерным.

В судебном заседании Дуденкова М.В. поддержала доводы жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Дуденковой М.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что 21 апреля 2021 г. в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 10 минут Дуденкова М.В., в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, принимала участие в несанкционированном органами местного самоуправления (Администрацией городского округа Саранск) публичном мероприятии - шествии от площади <данные изъяты> до площади <данные изъяты> и в обратном направлении до площади <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в поддержу Навального А.А., с количеством участников мероприятия около 50 человек, выкрикивала лозунг "Путин вор", на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по несанкционированному митингу, не реагировала, продолжала осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновности Дуденковой М.В., судьей учтена совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2021 г., объяснения Пеняшкина В.С., рапорт Вилковой Е.И. от 21 апреля 2021 г., письмо Администрации городского округа Саранск от 20 апреля 2021 г. , из которого следует, что какие - либо уведомления о проведении публичных мероприятий на 21 апреля 2021 г. не поступали, диск с видеоизображением Дуденковой М.В., который подтверждает ее прохождение в составе колонны, и иные письменные материалы дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дуденковой М.В. в нарушении требований Федерального закона N 54-ФЗ и совершении ею правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что каких-либо предупреждений о прекращении публичного мероприятия от сотрудников полиции не поступало, не состоятелен.

Доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в котором указаны установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, в том числе тот факт, что на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по участию в несанкционированном публичном мероприятии Дуденкова М.В. не реагировала, продолжала осуществлять активное участие в публичном мероприятии.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, подлежал возврату судьей районного суда ввиду того, что в протокол внесены дополнения без ее ведома, а именно сведения о свидетеле, а в копии протокола, выданной ей, эти данные отсутствуют, что влечет недействительность протокола, поскольку на данной стадии возврат протокола невозможен, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, подлежит отклонению.

Несоответствие протокола об административном правонарушении его копии, врученной лицу, привлекаемому к административной ответственности, в части, касающейся указанного в протоколе свидетеля Пеняшкина В.С., сведения о котором в копии протокола отсутствуют, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, так как данные сведения о свидетеле не касаются обстоятельств правонарушения, все остальные сведения, содержащиеся в подлиннике протокола и его копии, в том числе относящиеся к существу вменяемого Дуденковой М.В. административного правонарушения, идентичны. Отсутствие в имеющейся у Дуденковой М.В. копии протокола сведений о свидетеле не повлекло нарушения ее права на защиту.

Утверждение о незаконности примененного к Дуденковой М.В. административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последней.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, применение к Дуденковой М.В. обеспечительных мер не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок административного задержания Дуденковой М.В. соблюден.

Довод жалобы Дуденковой М.В. о том, что ей не вручались копии протоколов о задержании и доставлении, отклоняется.

Составление протокола о доставлении лица не является обязательным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации о доставлении составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о доставлении Дуденковой М.В. в УМВД России по городскому округу Саранск 21 апреля 2021 г. в 20 часов 45 минут.

Доводы жалобы Дуденковой М.В. о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для снятия отпечатков ее пальцев и осуществлении фотосьемки, поскольку ее личность была установлена, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Доводы Дуденковой М.В. о том, что не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, указанные в качестве свидетеля и составившие рапорт, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи, поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в их совокупности, подтвержден факт совершения Дуденковой М.В. административного правонарушения.

Наказание Дуденковой М.В. определено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Дуденковой М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка