Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 20 апреля 2021 года Дело N 1-128/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Брянска Поповой А.А.,

подсудимого Гончарова А.Н.,

защитника - адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней августа 2020 года, в достоверно неустановленные в ходе дознания дату и время, Гончаров А.Н. в спальной комнате кв.<адрес> (где ранее проживал умерший в настоящее время отец подсудимого) обнаружил: нарезное огнестрельное оружие, находящееся в неисправном состоянии (отсутствуют крышка ствольной коробки и винт, служащий для крепления ствола с ложей), пригодное для производства выстрелов 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения - однозарядную 5,6-мм винтовку модели ТОЗ-8 с номером на ствольной коробке 62019, а также три 5,6-мм длинных (винтовочных) патрона кольцевого воспламенения, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию отечественного производства калибра 5,6 мм: винтовок и карабинов ТОЗ (-8, -8м, -9, -12, -16, -17, -18, -21), Иж-65, "Урал", "Соболь", БИ, "Лань", "Темп", "Стрела", МЦ (-12, 112, 55-1, 65-1, 80-1), комбинированных охотничьих ружей ИЖ-56-1 "Белка", пистолетов Р-3, Р-4, МЦ, ТОЗ-35, Иж (-1, -35, -46М) Марголина, револьверов Смирнского и др., а также различного оружия зарубежного производства, изготовленного под патрон 22 long rifle, из которых, два патрона пригодны для производства выстрелов, а один патрон для производства выстрела не пригоден, в связи с разложением инициирующего состава капсюля данного патрона, и в нарушение ст.ст.13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно которому хранение и ношение оружия, патронов к нему, разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, умышленно, не имея специального разрешения и права на приобретение и хранение указанного оружия и боеприпасов, приобрел их путем присвоения найденного, и хранил их под кроватью в спальной комнате вышеуказанной квартиры, без цели сбыта, до 15.02.2021 г., т.е. до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Гончарова А.Н., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.Н. в присутствии защитника Могилевцева М.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Могилевцев М.В. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель Попова А.А. также не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство Гончарова А.Н. и принять судебное решение в особом порядке.

Действия Гончарова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом суд принимает во внимание, что, согласно действующему законодательству, ответственность по ст.222 УК РФ наступает за незаконный оборот не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Гончаров А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

Изучением личности Гончарова А.Н. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, не работает, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым А.Н. преступления против общественной безопасности, данные о его личности и материальном положении, установленные смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Гончарова А.Н. суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности подсудимого. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову А.Н., а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Гончарову А.Н. наказание с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Гончаровым А.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Мера процессуального принуждения подсудимому Гончарову А.Н. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3000 руб., выплаченные адвокату Могилевцеву М.В. за оказание юридической помощи Гончарову А.Н., в ходе предварительного следствия, а также в размере 1500 руб., подлежащих выплате адвокату Могилевцеву М.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гончарову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного Гончарова А.Н. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Гончарову А.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оружие и боеприпасы - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка