Приговор от 16 апреля 2014 года №1-128/2014г.

    Дело № 1- 128 / 2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской    Федерации
 
    г.Сатка 16 апреля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего по делу судьи              Шитлиной Н.Ю.,
 
    при секретаре                                  Дьяченко Т.Ю.,
 
    государственного обвинителя                  Бикеева Д.Г.,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    подсудимого Олехова А.С.,
 
    защитника-адвоката Бойко В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Олехова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -    31.07.2007 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию из ЯВ-48/25 <адрес>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Олехов А.С. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> Олехов А.С. распивали спиртное с ФИО1 в доме последнего по <адрес>. ФИО1 в силу опьянения уснул. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Олехов А.С. подошел к тумбочке, с которой тайно похитил принадлежащие ФИО: ресивер «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и акустическую колонку – сапбуфер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Олехов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.     
 
    Похищенным имуществом Олехов А.С. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Олехов А.С. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
 
    Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Потерпевшая ФИО не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность подсудимого (ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, положительно характеризуется по месту жительства соседями), его состояние здоровья (состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, находится на <данные изъяты> группе инвалидности в связи с отсутствием верхней конечности); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д.9), признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность Олехова А.С. (его характеристики по месту жительства, не снятую и не погашенную судимость), суд приходит к убеждению, что Олехов А.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом мнения потерпевшей, наличия смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: ресивер «<данные изъяты>» и акустическую колонку – сапбуфер «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей, суд считает необходимым оставить по принадлежности ФИО
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Олехова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Олехову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Олехова А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Олехову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: ресивер «<данные изъяты>» и акустическую колонку – сапбуфер «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
        Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:          Н.Ю. Шитлина
 
    Секретарь:          Т.Ю. Дьяченко
 
    Приговор вступил в законную силу «_29__»___апреля_2014 года
 
    Судья:          Н.Ю. Шитлина