Решение от 15 сентября 2014 года №1-128/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-128/2014 г. 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
пгт. Забайкальск                                                                      15 сентября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края Андреева Е.В.,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,
 
    защитника адвоката Гурулевой Л.И., представившей ордер № 024820 и удостоверение адвоката № 171,
 
    подсудимой <ФИО1>,
 
    при секретаре Башкатовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Кузнецов <ФИО> обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    31.07.2014 года в 06 часов 15 минут Кузнецов <ФИО> находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО3>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО3>, угрозы убийством, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, со словами угрозы, а именно кричал «Я тебя сейчас убью!», начал наносить последней телесные повреждения, а именно схватил тяпку, и нанес этой тяпкой один удар в волосистую часть головы, два удара по правому плечу последней. Слова угрозы потерпевшая, опасаясь в тот момент за свою жизнь и здоровье, воспринимала реально. У потерпевшей были все основания опасаться осуществление угроз, Кузнецов <ФИО> был агрессивно настроен, физически сильнее ее. В данных условиях слова угрозы «Я тебя убью!», и активные действия в виде нанесения телесных повреждений, были расценены <ФИО3>, как реально выполнимые, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в момент ее высказывания. Согласно заключению эксперта № 567 от 26 августа 2014 года, у <ФИО3> на момент производства экспертизы имелись следующие телесные повреждения: рана волосистой части головы, ссадина и ушиб правой верхней конечности. Данные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждении, с элементами ударов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Рана головы расценивается, согласно п. 8.1. приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ссадина и ушиб мягких тканей, расцениваются согласно п. 9 приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Кузнецовым <ФИО> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузнецов <ФИО> данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Бакшеев С.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
 
    Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Кузнецова <ФИО> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    От потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова <ФИО> за примирением сторон, указала, что Кузнецов <ФИО>. принес извинения, никаких претензий к Кузнецову <ФИО> она не имеет.
 
    Подсудимый Кузнецов <ФИО>. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Адвокат Бакшеев С.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова <ФИО>. за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова <ФИО>.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО3> по следующим основаниям.
 
    Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, Кузнецов <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, примирившегося с потерпевшей и загладившим вред потерпевшей путем принесения извинений, которые последняя приняла, моральный вред возмещен полностью, претензий не имеет.
 
    Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей <ФИО3> установлена. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Кузнецова <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу, находящееся у потерпевшей на хранении - разрешить к использованию. Постановление может быть обжаловано в течение10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края.
 
 
Мировой судья                                                                     Андреева Е.В.
 
    Копия верна: