Приговор от 14 февраля 2014 года №1-128/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 14 февраля 2014 года
 
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,
 
    при секретаре Разумковой Е.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,
 
    подсудимого Маркелова О.В.,
 
    защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение .... и ордер ....,
 
    а также потерпевшего К.В.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-128/2014 в отношении Маркелова О.В., ...., не судимого;
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Маркелов О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Маркелов О.В. около 23 часов 30 минут 27 ноября 2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен> в г. Иркутске, когда у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.В.О. Подсудимый Маркелов О.В. нанес потерпевшему К.В.О. два удара кулаком правой руки в лицо, отчего потерпевший К.В.О. упал, после чего подсудимый Маркелов О.В. нанес удары ногами по различным частям тела К.В.О., а затем прыгнул двумя ногами на живот К.В.О., причинив повреждения в виде .... которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Маркелов О.В. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшего К.В.О., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Подсудимый Маркелов О.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Маркелов О.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Артеменко Э.А., потерпевший К.В.О. не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Маркелов О.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Маркелов О.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Маркелова О.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... (л.д.112-115), Маркелов О.В. в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Маркелова О.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому Маркелову О.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против личности - жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого Маркелова О.В. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Судом не расценивается как явка с повинной признание подсудимого Маркелова О.В. на предварительном следствии в совершенном им преступлении (л.д.43), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Маркеловым О.В. только после его установления по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как признание своей вины, активное способствование расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Маркелова О.В., который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет семью, работает, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Маркелова О.В. от общества и полагает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
 
    Наказание подсудимому Маркелову О.В. назначается с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи Маркелова О.В., при которых подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, проживает с женой М.А.В., которая не работает, малолетним сыном, .... года рождения.
 
    Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с подсудимого Маркелова О.В. денежных средств в размере ста сорока трех тысяч пятьсот двенадцати рублей, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего К.В.О., суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Маркелова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Маркелову О.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Возложить на условно осужденного Маркелова О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    Меру пресечения Маркелову О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий