Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-128/2014
П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 13 февраля 2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,
подсудимого Иванского Е.А. и его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
потерпевших К., П.,
при секретаре Дорофеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-128/2014 в отношении:
Иванского Е.А., (данные изъяты), ранее не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванский Е.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период вечернего с времени 00.00.0000 г. до вечернего времени 00.00.0000 г., Иванский Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: (данные изъяты) действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество К., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании (данные изъяты), материальной ценности не представляющая, а также имущество П., а именно: ноутбук (данные изъяты) с зарядным устройством стоимостью 000 рублей, компьютерную мышь (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, а также модем (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании (данные изъяты) стоимостью 000 рублей. Всего Иванский Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество К. на сумму 000 рублей и имущество П. на общую сумму 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего похищенным имуществом Иванский Е.А. распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый Иванский Е.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Иванского Е.А., после проведения консультации с защитником, адвокатом Калмыниной Н.Д., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель, потерпевшие К., П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Иванского Е.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
Действия Иванского Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Иванским Е.А., относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Иванский на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), состоит на воинском учете (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, по этим основаниям суд признает Иванского Е.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ судом по делу не установлено.
Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Иванским Е.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Иванский Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замеченное, состоящее на учете в ОДУУП как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. ).
Суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Иванского Е.А., и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевших К., П., по мере наказания полагавшихся на усмотрение суда, суд пришел к выводу, назначить Иванскому Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, не достигнут своей цели, и учитывая при этом, что Иванский Е.А. не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем, проявляя гуманизм и доверие к осуждаемому Иванскому Е.А., принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Иванскому Е.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.
При этом суд не назначает Иванскому Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будут достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст.81 УПК РФ: гарантийный талон, сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание, кассовый чек на ноутбук (данные изъяты), ноутбук (данные изъяты) с зарядным устройством, компьютерная мышь (данные изъяты), кассовый чек на модем (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей П., - передать на постоянное пользование законному владельцу – П.; светокопии гарантийного талона, сертификата на дополнительное гарантийное обслуживание, кассового чека на ноутбук (данные изъяты), светокопию кассового чека на модем (данные изъяты), квитанцию договор № 000 от 00.00.0000 г. на сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся у потерпевшего К.,- передать на постоянное пользование законному владельцу – К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванского Е.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванскому Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Иванскому Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Иванского Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок, работать в период всего испытательного срока.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- гарантийный талон, сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание, кассовый чек на ноутбук (данные изъяты), ноутбук (данные изъяты) с зарядным устройством, компьютерная мышь (данные изъяты), кассовый чек на модем (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей П., - передать на постоянное пользование законному владельцу – П.;
- светокопии гарантийного талона, сертификата на дополнительное гарантийное обслуживание, кассового чека на ноутбук (данные изъяты), светокопию кассового чека на модем (данные изъяты), квитанцию договор № 000 от 00.00.0000 г. на сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся у потерпевшего К.,- передать на постоянное пользование законному владельцу – К..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.
При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Рахвалова
Приговор вступил в законную силу 25.02.2014 г.
