Приговор от 21 июля 2014 года №1-128/2014

К делу №1-128/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тихорецк Краснодарского края 21 июля 2014 года
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
 
    представителя потерпевшего – ООО «Метагон» Байдуева Я.З.,
 
    подсудимого Курбакова В.А.,
 
    защитника подсудимого Курбакова В.А. – адвоката Плотникова О.А., представившего удостоверение №4804 от 03 сентября 2012 года и ордер №194042 от 07 июля 2014 года,
 
    подсудимого Инькова А.В.,
 
    защитника подсудимого Инькова А.В. – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №2139 от 31 октября 2003 года и ордер №170832 от 07 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Курбакова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, <данные изъяты> Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого – 10 марта 2011 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 10000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    Инькова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого: - 19 октября 2010 года Тихорецким городским судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Рсоосийской Федерации к одному году трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 24 дня, судимость не погашена;
 
    13 мая 2014 года Тихорецким городским судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, неотбытый срок наказания составляет два года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курбаков В.А. и Иньков А.В., совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    13 апреля 2014 года, в 11 часов 00 минут, около домовладения №213 по улице Путевой, города Тихорецка, Краснодарского края, Курбаков В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Иньковым А.В. о совместном совершении тайного хищения имущества - металла, принадлежащего ООО «Метагон». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым Иньков А.В. должен был незаконно проникнуть на территорию пункта приема металлолома ООО «Метагон» и тайно похитить металлолом, а Курбаков В.А. должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы предупредить Инькова А.В. о возможной опасности, Курбаков В.А. и Иньков А.В., пришли к пункту приема металлолома ООО «Метагон» расположенному по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Сенная, дом 4.
 
    Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Курбаков В.А. и Иньков А.В. через проем в заборе, незаконно проникли на территорию пункта приема металлолома, где Иньков А.В., используя отрезок арматуры, взломал навесной замок, на воротах помещения склада цветного металла, а Курбаков В.А. снял трубу, запирающую ворота, и наблюдал за окружающей обстановкой. Действуя из корыстных побуждений Курбаков В.А. и Иньков А.В. проникли помещение склада цветного металла и тайно похитили принадлежащий ООО «Метагон» металлолом, общим весом 70 килограмм 200 грамм, на сумму 2106 рублей, однако довести до конца совместный преступный умысел и распорядиться похищенным не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены работником ООО «Метагон».
 
    В судебном заседании подсудимый Курбаков В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
 
    Пояснил, что утром 13 апреля 2014 года примерно с 8 до 11 часов он и Иньков А.В. распивали спиртные напитки около домовладения расположенного <адрес> После распития спиртных напитков Иньков А.В. уехал на своем мопеде домой, а он решил проникнуть на территорию пункта приема металлолома, находящегося рядом. Металлолом он хотел сдать на другой пункт приема, а деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Он знал, где хранится цветной металл, так как ранее подрабатывал на пункте приема металлолома. В 11 часов 00 минут, через проем в заборе, он проник на территорию пункта приема металлолома. С помощью куска металлической арматуры сорвал замок с двери склада, убрал трубу, которой запирались ворота. Из данного склада он начал переносить к забору части двигателя автомобиля, а именно верхнюю и нижнюю части головки блока цилиндра, впускной коллектор карбюратора, кожух маховика, с креплением для стартера, блок двигателя. В этот момент он заметил ФИО11 – работника предприятия, которого он знал под именем Малик, он бросил блок двигателя около забора, на территории предприятия, и стал убегать. ФИО11 побежал за ним и сказал, что вызовет сотрудников полиции, он остановился, и вместе с ФИО11 ожидал приезда сотрудников полиции.
 
    Подсудимый Иньков А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснил, что весь день, с утра до позднего вечера, 13 апреля 2014 года он находился дома у знакомого - ФИО7 по адресу <адрес>, где он и ФИО7 ремонтировали мопед Инькова А.В. Кражу металла с территории склада ООО «Метагон» он не совершал. Считает, что Курбаков В.А. и представитель потерпевшего его оговаривают.
 
    Несмотря на не признание вины подсудимым Иньковым А.В. и частичное признание вины подсудимыми Курбаковым В.А., их вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Представитель потерпевшего ФИО11, пояснил, что с конца сентября 2013 он работает в ООО «Метагон», начальником пункта приема металла, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Сенная, 4. Цветной металл хранится в центральном гараже-складе, который запирается на навесной замок. 13 апреля 2014г он решил проверить не совершаются ли кражи металла с территории пункта приема. Он выехал с территории пункта приема металла на своем автомобиле и, подъехав с тыльной стороны территории, так чтобы его не было видно, наблюдал за происходящим. Около 11 часов 35 минут он увидел, что на территории пункта приема металла находятся двое мужчин, это были его знакомые Курбаков В.А. и Иньков А.В., так как расстояние было небольшим, около 15 метров, он их хорошо разглядел и узнал, поскольку они живут рядом с пунктом приема металла. Курбаков В.А. постоянно помогал ему на пункте приема металла, а Иньков А.В. помогал Курбакову В.А., кроме того они часто сдавали ему металлолом и знали его под именем Малик, так как его настоящее имя трудно произносится. Курбаков В.А. и Иньков А.В. подошли к воротам склада, где хранился цветной металл, у ворот склада Иньков А.В. наклонился, подобрал какой-то предмет и с его помощью взломал навесной замок, которым были заперты ворота склада. Курбаков В.А. в это время стоял с ним рядом и следил за окружающей обстановкой. Затем Курбаков В.А. снял трубу, запирающую ворота, они с Иньковым А.В. прошли в склад, и начали выносить металлолом, который переносили через рельсы к забору пункта приема металла, блок двигателя они несли вдвоем, а остальные детали они носили по отдельности. Через проем в заборе Курбаков В.А. и Иньков А.В. начали просовывать металлолом за территорию предприятия. Он решил пресечь данные действия и, перепрыгнув через забор на территорию пункта приема металлолома, направился к ним. В это время его заметил Иньков А.В., они с Курбаковым В.А. бросили металлолом и попытались убежать. Иньков А.В. перепрыгнул через забор и скрылся. Он погнался за Курбаковым В.А., который через некоторое время остановился, после этого он вызвал сотрудников полиции. Иньков А.В. и Курбаков В.А. пытались похитить со склада алюминиевые детали двигателя автомобиля «ГАЗ 53» – блок двигателя, головку блока цилиндров (верхнюю и нижнюю части), кожух маховика с креплением для стартера, впускной коллектор карбюратора, помпу, общей массой 70,2 кг., на сумму 2106 рублей.
 
    Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что 12 апреля 2014 года ему позвонил ФИО7 и попросил помочь в ремонте двигателя на мопеде у друга. Утром 13 апреля 2014 года, около 8 часов 00 минут, он приехал к Климову А.С. по адресу <адрес>. Примерно в 8 часов 30 минут, к ним пришел Иньков А.В. с которым он раньше работал на железной дороге. Иньков А.В. прикатил свой мопед. Они втроем начали разбирать двигатель мопеда и пить пиво. В период с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Иньков А.В. никуда не отлучался. В 17-00 Инькову А.В. позвонила мать и сказала, что его ищет полиция. Иньков А.В. ушел домой и, примерно в 18 часов вернулся. Иньков А.В. попросил запомнить этот день, сказал, что его подозревают в краже металла. Они все находились на <адрес> примерно до 22 часов.
 
    Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что с Иньковым А.В. он дружит с детства, они постоянно общаются. 12 апреля 2014 года они созвонились и договорились на следующий день отремонтировать двигатель мопеда, принадлежащего Инькову А.В. В тот же день 12 апреля 2014 года он созвонился со своим другом ФИО8 и попросил помочь в ремонте двигателя. Утром 13 апреля 2014 года, около 8 часов 00 минут, к нему домой по адресу: адресу <адрес> пришел ФИО8 Примерно в 9 часов 00 минут, к ним пришел Иньков А.В. и прикатил свой мопед. Они втроем начали разбирать двигатель мопеда и пить пиво. В период с 9 часов 00 минут до 22 часов 00 минут они находились на <адрес>, Иньков А.В. никуда не отлучался. В течение дня Иньков А.В. часто созванивался с матерью. Примерно в 22 часа 13 апреля 2014 года они закончили ремонт, и Иньков А.В. уехал домой.
 
    Кроме того вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествияот 13 апреля 2014 года, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлолома ООО «Метагон», расположенная по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Сенная, 4, и замок сорванный с ворот склада (л.д. 9-18);
 
    - протоколом выемки от 06 мая 2014 года,согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11, изъяты части двигателя, вынесенные Курбаковым В.А. и Иньковым А.В. из склада ООО «Метагон» (л.д. 57-58);
 
    - протоколом осмотра предметов от 06 мая 2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятые 06 мая 2014 года части двигателя автомобиля, а именно блок двигателя, головка блока цилиндра (верхняя часть), головка блока цилиндра (нижняя часть), кожух маховика с креплением для стартера, впускной паук (коллектор) карбюратора, помпа (л.д. 59-61);
 
    - протоколом осмотра предметов от 06 мая 2014 года, согласно которому осмотрен изъятый 13 апреля 2014 года, в ходе осмотра места происшествия от замок, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-78);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 13 мая 2014 года, согласно которому подозреваемый Курбаков В.А., находясь на территории пункта приема металла ООО «Метагон», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Сенная, 4 в присутствии понятых и защитника указал место, откуда они с Иньковым А.В. похитили металлолом и место, через которое они с Иньковым А.В. проникли на территорию ООО «Метагон» (л.д.96-100);
 
    - протоколом очной ставки между Курбаковым В.А и Байдуевым Я.З. от 20 мая 2014 года (л.д. 136-139);
 
    - протоколом очной ставки между Иньковым А.В. и Байдуевым Я.З. от 22 мая 2014 года, согласно которому Иньков А.В. от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. ФИО11, подтвердил показания данные им при допросе 06 мая 2014 года (л.д. 141-144);
 
    - заключением эксперта №563 от 03 мая 2014 года, согласно которому представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №14280378, замок в неисправном состоянии. На поверхности короба замка, в районе левого запираемого конца дужки, имеются следы взлома металлического короба, засов замка со следами деформации. На верхней торцевой поверхности короба висячего замка имеется след давления, образованный посторонним предметом с рабочей поверхностью шириной не менее 6 мм. След давления для идентификации следообразующего объекта не пригоден (л.д. 70-73).
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 и ФИО8, поскольку они находятся в дружеских отношениях с Иньковым А.В. и могут давать показания с целью увести его от уголовной ответственности. Кроме того, данные свидетели дают противоречивые показания, так свидетель ФИО8 пояснял, что 13 апреля 2014 года в период с 8-30 до 17-00 Иньков А.В. находился по адресу <адрес>. В 17-00 Иньков А.В. ушел домой и, примерно в 18 часов вернулся. Иньков А.В. попросил запомнить этот день, сказал, что его подозревают в краже металла. Свидетель ФИО7 пояснил, что 13 апреля 2014 года, он ФИО8 и Иньков А.В. находились у него дома по адресу: <адрес>. В период с 9 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Иньков А.В. никуда не отлучался. ФИО7 пояснил, что хорошо помнит события этого дня и дату, так как несколько лет назад он 13 числа сломал руку, однако пояснить, в каком месяце он сломал руку и, что он делал 13 мая, 13 июня и 13 июля 2014 года суду не смог.
 
    Кроме того, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 противоречат материалам дела и опровергаются показаниями подсудимого Курбакова В.А., пояснявшего, что 13 апреля 2014 года с 8-00 и до 11-00 он распивал спиртные напитки совместно с Иньковым А.В. по <адрес>.
 
    Показания подсудимого Курбакова В.А. о том, что он совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, самостоятельно, а при задержании, оговорил Инькова А.В., так как тот был должен ему деньги в сумме 10000 рублей, суд считает необоснованными и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершение более тяжкого деяния и увести от ответственности Инькова А.В., с которым Курбаков В.А. находится в дружеских отношениях. Доказательства наличия долговых обязательств Инькова А.В. Курбаков В.А. суду не представил. В судебном заседании Курбаков В.А. не смог пояснить, почему умысел на оговор Инькова А.В. у него возник именно 13 апреля 2014 года, мотивируя свои действия состоянием сильного алкогольного опьянения, в тоже время пояснял, что он был, не настолько пьян, чтобы самостоятельно не унести блок двигателя автомобиля.
 
    Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины подсудимых Инькова А.В. и Курбакова В.А., показания Курбакова В.А. данные при допросах 12 мая 2014 года и 14 мая 2014 года, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, из которых следует, что в первой половине дня 13 апреля 2014 года Курбаков В.А. и Иньков А.В. распивали спиртные напитки около домовладения расположенного на <адрес>. В процессе распития спиртных напитков они решили проникнуть на территорию пункта приема металлолома ООО «Метагон», и похитить металлолом из складского помещения. В 11 часов 00 минут, через проем в заборе, они проникли на территорию пункта приема металлолома. Иньков А.В. подобрал лежавший на земле кусок металлической арматуры и с ее помощью сорвал замок с двери склада, арматуру Иньков А.В. выбросил. Курбаков В.А. убрал трубу, с помощью которой запирались ворота. Проникнув в склад, они вынесли оттуда и переместили за забор пункта приема металла верхнюю и нижнюю части головки блока цилиндра двигателя автомобиля, впускной паук карбюратора, кожух маховика, с креплением для стартера, после чего вернулись в склад, вдвоем взяли блок двигателя автомобиля и направились к забору. В этот момент Иньков А.В. заметил ФИО11, они бросили блок двигателя около забора, на территории предприятия, и стали убегать. ФИО11, побежал за ними и сказал, что вызовет сотрудников полиции. Иньков А.В., перепрыгнул через забор и убежал, а Курбаков В.А. остановился, и вместе с ФИО11 ожидал приезда сотрудников полиции (л.д.87-89, 106-107).
 
    Также суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины подсудимых Инькова А.В. и Курбакова В.А., показания представителя потерпевшего ФИО11, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела.
 
    В судебном заседании Курбаков В.А. пояснил, что неприязненных отношений между ним и представителем потерпевшего ФИО11 нет, накануне случившегося конфликтов между ними не происходило. Таким образом, основания полагать, что представитель потерпевшего ФИО11 оговаривает Курбакова В.А., усуда отсутствуют.
 
    Показания подсудимого Инькова А.В., отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд считает необоснованными и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Доводы подсудимого Инькова А.В. о том, что он не совершал кражу металла с территории ООО «Метагон» совместно с Курбаковым В.А., так как весь день находился по адресу <адрес>, опровергаются показаниями Курбакова В.А., изложенными в протоколах допросов от 12 мая 2014 года и 14 мая 2014 года, и показаниями представителя потерпевшего ФИО11 В судебном заседании представитель потерпевшего прямо указывал, что покушение на хищение цветного металла совершили Курбаков В.А. и Иньков А.В., которые жили неподалеку от пункта приема металла ООО «Метагон» и неоднократно сдавали ему металл, он их хорошо рассмотрел и узнал, так как расстояние было небольшим 10-15 метров.
 
    Доводы Инькова А.В. о том, что подсудимый Курбаков В.А. и представитель потерпевшего ФИО11 его оговаривают, суд считает необоснованными. В судебном заседании Иньков А.В. пояснил, что неприязненных отношений между ним и подсудимым Курбаковым В.А. нет, указать мотивы таких действий, суду не смог. В судебном заседании установлено, что подсудимый Иньков А.В. с представителем потерпевшего ФИО11 в неприязненных отношениях не состоял, накануне случившегося конфликтов между ними не происходило. Таким образом, основания полагать, что подсудимый Курбаков В.А. и представитель потерпевшего ФИО11 оговаривают Инькова А.В., усуда отсутствуют.
 
    Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Курбакова В.А. и Инькова А.В. доказана и их действия следует квалифицировать по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Курбакова В.А., поскольку в судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врача-психиатра и врача нарколога Курбаков В.А. не состоит (л.д.161).
 
    Назначая наказание подсудимому Курбакову В.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории средней тяжести;
 
    данные о личности подсудимого – ранее судимого, посредственно характеризуемого по месту жительства;
 
    смягчающее наказание обстоятельства судом не установлены;
 
    отягчающее наказание обстоятельства: в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений; в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
 
    влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, назначенное по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, которым Курбаков В.А. осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа Курбаков В.А. не исполнил, суд считает, что исправление подсудимого Курбакова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отбывание наказания Курбакову В.А. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Инькова А.В. поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый занимал активную позицию по своей защите и адекватно оценивал окружающую обстановку.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела справкам Иньков А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.179).
 
    Назначая наказание подсудимому Инькову А.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести;
 
    данные о личности подсудимого – ранее судимого, положительно характеризуемого по месту жительства;
 
    смягчающее наказание обстоятельства, судом не установлены;
 
    отягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены;
 
    влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Инькова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отбывание наказания Инькову А.В. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку данное преступление совершено Иньковым А.В. до вынесения судом приговора Тихорецкого городского суда от 13 мая 2014 года, которым Иньков А.В. осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, суд считает необходимым назначить Инькову А.В. окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    При назначении наказания Инькову А.В. суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Курбакова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы насрок два года, без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, которым Курбаков В.А. осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 10000 рублей и назначить Курбакову Виталию Александровичу окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Курбакову Виталию Александровичу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Курбакову Виталию Александровичу исчислять с 21 июля 2014 года.
 
    Инькова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы насрок два года, без ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 69, пункта "в" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание поприговору Тихорецкого городского суда от 13 мая 2014 года которым Иньков А.В. осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, и окончательно назначить Инькову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Инькову Александру Владимировичу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Инькову Александру Владимировичу исчислять с 21 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: блок двигателя, головку блока цилиндра (верхняя часть), головку блока цилиндра (нижняя часть), кожух маховика с креплением для стартера, впускной паук (коллектор) карбюратора, помпу, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО11 – обратить в пользование ООО «Метагон»; замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, возвратить ООО «Метагон».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
 
    Приговорв отношенииКурбакова Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    Инькова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
 
    Судья: Шевченко Р.А.