Приговор от 23 мая 2014 года №1-128/2014

Дело №1-128/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Брянск                «23» мая 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеева А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В.,
 
    подсудимого Никитина Р.В.,
 
    защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Камгазовой А.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Никитина Р.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18 января 2014 года около 04 часов 15 минут Никитин Р.В., находясь около кафе <...> расположенного <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, руками толкнул ФИО1 в грудь, отчего последний упал на землю. После чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, Никитин Р.В. нанес ФИО1 множественные удары ногами по туловищу, при этом публично, на виду у потерпевшего, пытался открыто похитить браслет из золота, весом <...> грамм, требуя, чтобы последний отдал его и пытался сам снять с руки ФИО1 Однако, Никитин Р.В., по не зависящим от него обстоятельствам, довести преступление до конца не смог, поскольку ФИО1 вырвался и убежал с места происшествия. В результате действий Никитина Р.В., ФИО1 причинена физическая боль и мог быть причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, Никитин Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Никитин Р.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным заявленное Никитиным Р.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Никитина Р.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, поскольку последний имея единый умысел на завладение чужим имуществом, действуя целенаправленно, применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул ФИО1 в грудь, отчего последний упал. После чего с целью подавления сопротивления, нанес потерпевшему множественные удары ногами по туловищу, причинив физическую боль. При этом, публично, на виду у потерпевшего, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, пытался открыто похитить браслет из золота. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший убежал с места происшествия.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Никитин Р.В. совершил тяжкое преступление, не судим, ущерб не причинен, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с изоляцией от общества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Никитина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Никитину Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации.
 
    <...>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                     А.В. Сергеев