Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-128/2014
Дело № 1-128/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 10 июня 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Явгильдиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,
подсудимого Птахина Е.В., его защитника - адвоката Рахматуллина М.Х.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Птахина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Птахин Е.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Птахин Е.В. <дата обезличена> около 12.00 час., находясь возле гаража <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО2, зная, что последний был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес обезличен> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо не имея реальной возможности и не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, ложно пообещал помочь ему избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вернуть ему водительское удостоверение, и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, за свои услуги попросил ФИО2 передать ему денежные средства в размере 60000 руб. ФИО2, будучи введенным в заблуждение, согласился на предложение Птахина Е.В., и <дата обезличена> около 16.00 час. супруга ФИО2 ФИО4 по просьбе своего мужа, находясь возле <адрес обезличен>, передала Птахину Е.В. денежные средства в размере 40 000 руб., <дата обезличена> около 20.00 час., находясь возле <адрес обезличен> передала денежные средства в размере 20000 руб.
Далее Птахин Е.В. в середине января 2014 года, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО2, находясь возле <адрес обезличен>, ложно сообщил последнему, что стоимость услуги по возврату водительского удостоверения выросла и попросил его передать ему еще 20000 руб. ФИО2, будучи введенным в заблуждение, согласился на предложение ФИО1 и <дата обезличена> около 20.00 час. супруга ФИО2 ФИО4 по просьбе своего мужа, находясь в салоне автомобиля <№>, припаркованного на стоянке возле <адрес обезличен>, передала Птахину Е.В. денежные средства в размере 20 000 руб.
Затем Птахин Е.В., не останавливаясь на достигнутом, <дата обезличена> в обеденное время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО2, находясь возле <адрес обезличен>, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ложно сообщил ФИО4, что стоимость услуги по возврату водительского удостоверения выросла, и попросил ее передать еще 10000 руб. ФИО2, будучи введенный в заблуждение, согласился на предложение Птахина Е.В. и по просьбе ФИО2 <дата обезличена> около 15.00 час., находясь возле <адрес обезличен>, передал Птахину Е.В. денежные средства в размере 10000 руб.
Далее Птахин Е.В. <дата обезличена> около 12.00 час., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО2, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ложно по телефону сообщил ФИО4, что стоимость услуги по возврату водительского удостоверения ФИО2 выросла и под предлогом оказания помощи в возврате водительского удостоверения ФИО2 попросил ее передать еще 10000 руб.
ФИО2, будучи введенным в заблуждение, согласился на предложение Птахина Е.В. и по просьбе ФИО2 <дата обезличена> около 15.30 час., находясь в салоне автомобиля <№>, принадлежащего Птахину Е.В., припаркованного на стоянке возле <адрес обезличен> передал Птахину Е.В. денежные средства в размере 10000 руб.
Таким образом, Птахин Е.В. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии Птахин Е.В. похищенные денежные средства использовал в личных целях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Птахин Е.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Птахин Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Птахин Е.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Птахина Е.В.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Птахин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Птахина Е.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Птахина Е.В. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Объяснение, данное Птахиным Е.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 13, 18-20), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.
Гражданский иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению в размере 98500 руб. за вычетом возмещенной Птахиным Е.В. суммы в 1500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Птахина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Птахина Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно являться на регистрацию в УИИ, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Птахину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Птахина ... в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 98500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) руб.
Вещественные доказательства: расписку от <дата обезличена> от имени Птахина Е.В. хранить в материалах уголовного дела; кредитные документы ФИО2 разрешить использовать потерпевшему по назначению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов
Копия верна
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов
