Приговор от 12 августа 2014 года №1-128/2014

        Дело № 1-128/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Прокопьевск                                   12 августа 2014 года
 
            Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
        подсудимого Федосова Д.А.,
 
    защитника Васильевой Н.К., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:
 
    Федосова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Федосов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Зная, что в гараже его знакомого - А., в автомобиле имеется магнитола, антирадар и сабвуфер, 18.05.2014 около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, с тем, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению, имея умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему А., расположенному во дворе дома, по адресу: <адрес>, руками вырвал пробой на двери гаража, на котором висел замок, после чего через открытые им двери незаконно проник в помещение гаража, взял из стоящего в гараже автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, автомагнитолу, антирадар и сабвуфер, вышел из гаража и скрылся; автомагнитолу и антирадар оставил себе, сабвуфер продал, деньгами распорядился в личных целях. Таким образом, Федосов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил автомагнитолу марки «PROLOGY» стоимостью 2000 руб., антирадар марки «CRUNCH 211B» стоимостью 1000 руб. и сабвуфер марки «BOZE» стоимостью 3000 руб., принадлежащие А., причинив А. материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.,
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Федосова Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
        При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, Федосов Д.А. самостоятельно выдал сотрудникам полиции похищенное, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении Федосова Д.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Федосовым Д.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Федосова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Федосову Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
            Вещественные доказательства – автомагнитолу, антирадар и сабвуфер хранящиеся у потерпевшего А. по вступлении приговора в законную силу передать А.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий: / подпись / А.Ю. Иордан
 
    Копия верна. Судья:                         А.Ю. Иордан