Приговор от 04 апреля 2014 года №1-128/2014

    Дело №1-128/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Прокопьевск 04 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ПрокопьевскаМитюнина С.А.,
 
    подсудимого Макашова В.С.,
 
    защитника адвоката Востриковой С.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Заслоновой Н.Г.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Макашова ФИО8, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. ночи Макашов В.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в <адрес>, взял фотоаппарат «Nikon» в сумке, принадлежащий ФИО4 Однако при выходе из подъезда № по <адрес> в <адрес> Макашов В.С. решил совершить тайное хищение сумки с фотоаппаратом, принадлежащий ФИО4 Макашов В.С. воспользовавшись тем, что ФИО4 осталась в квартире и не видит и не понимает его преступных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: цифровой фотоаппарат «NikonCOOLPIXP510 Red»серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти на 16 GB стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Макашов В.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Макашов В.С. распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Макашов В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Макашов В.С. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которого просила о рассмотрении дела в порядке особого производства, в ее отсутствие, наказание просила назначить не строгое.
 
    Защитник Вострикова С.В. и государственный обвинительМитюнин С.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
 
    Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд не может согласиться с мнением защитника Востриковой С.В. и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Макашова В.С. активное способствование раскрытию преступлений, поскольку признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Макашова В.С., удовлетворительные характеристики с места жительства и отбытия наказания,отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное возмещение им причиненного потерпевшей материального вреда, мнение потерпевшей просившей наказание Макашову В.С. назначить не строгое, нахождение у него на иждивении четверых детей и престарелых родителей, то, что Макашов неофициально трудоустроен, его молодой возраст.
 
    В качестве отягчающих наказание Макашову В.С. обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что исправление Макашова В.С. возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Макашова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Макашову В.С. считать условным с испытательным сроком 2года.
 
    Обязать Макашова В.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макашову В.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «NikonCOOLPIXP510 Red» серийный номер №, карту памяти на 16 GB, сумку для фотоаппарата «Sumdex» оставить по принадлежности у потерпевшейФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья И.С Лозгачев