Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-128/2014
Дело №1-128/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Касли 18 августа 2014 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Поспелова Д.Г.,
при секретаре: Голышевой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Семерлина В.В.,
потерпевшей ААС,
подсудимого Некрасова К.М., его защитника, адвоката Чувильского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:
НЕКРАСОВА КМ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося удовлетворительно, не судимого;
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Некрасов К.М. на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в ходе ссоры с ААС, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, правой ногой обутой в зимние кроссовки, нанес не менее двух ударов потерпевшей в область правой ноги, а затем дернул правую ногу не менее четырех раз на себя, затем повернул правую ногу по два раза в право и лево, причинив ААС согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом обеих костей правой голени, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Некрасов К.М. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.
Защитник Чувильский А.А., государственный обвинитель Семерлин В.В., потерпевшая ААС дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Некрасов К.М. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд считает, что действия Некрасова К.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.
При назначении Некрасову К.М. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Некрасовым К.М. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Что касается личности подсудимого, из представленного в материалах уголовного дела характеризующего материала судом установлено, что Некрасов К.М. имеет постоянное место жительства, не работает, мер по трудоустройству не принимает, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, на учете у врача нарколога не состоит, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», в целом соседями характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.63-73/.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки <данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.32-35/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Некрасова К.М., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, состояние здоровья /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Некрасова К.М., в силу положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ Некрасову К.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом при определении размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. Суд полагает, что наказание не связанное с лишением свободы не обеспечит должного поведения и надлежащего исправления и перевоспитания Некрасова К.М., и что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Некрасов К.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к делу не приобщались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕКРАСОВА КМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Некрасову К.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Некрасова К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с даты вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов
Приговор вступил в законную силу.
