Приговор от 13 февраля 2014 года №1-128/2014

    Дело № 1-128/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года                             г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре Цицер А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимых Резниченко В.Г., Долева А.Ю.,
 
    защитника подсудимого Резниченко В.Г. – адвоката    Лабутина С.Г., представившего удостоверение № 1667 и ордер № 2 от 09.01.2014 г.,
 
    защитника подсудимого Долева А.Ю. – адвоката Мухамадиевой О.В., предоставившей удостоверение № 1461 и ордер № 1 от 09.01.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Резниченко В.Г., ...
 
 
    Долева А.Ю., ...
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Резниченко В.Г. и Долев А.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, около 19.00 часов хх.хх.хх года, находясь в гараже, расположенного по ... в ... договорились о совместном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид за 1 000 рублей. Во исполнение своего умысла Резниченко В.Г. и Долев А.Ю. в указанный день около 19.20 часов внесли по 500 рублей каждый в счет приобретения наркотического средства. Далее, Резниченко В.Г.и Долев А.Ю., действуя по предварительному сговору группой лиц в указанный день около 19.50 часов у ..., расположенного по ... в ... у неустановленного следствием лица на денежные средства в размере 1 000 рублей приобрели один полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,56 грамм, что является крупным размером. После чего, Резниченко В.Г. и Долев А.Ю., действуя по предварительному сговору группой лиц, разделили между собой приобретенное наркотическое средство, при этом Долев А.Ю. отсыпал свою часть смеси массой не менее 0,22 грамм в бумажный сверток, а Резниченко В.Г. свою часть смеси массой не менее 0,34 грамм в полиэтиленовый пакет, которое хранили при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 22.35 часов хх.хх.хх
 
    хх.хх.хх около 22.35 часов на Стационарном Посту Дорожной Патрульной Службы «Свердловский» по ... ... в ..., был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., за управлением которого находился Т.В.А. на переднем пассажирском сидении находился Долев А.Ю., а на заднем пассажирском сидении находился Резниченко А.Г. В ходе досмотра названного автомобиля, проведенного сотрудниками полиции хх.хх.хх в период с 23.20 часов до 23.30 часов на торпеде с пассажирской стороны в районе бардачка, был обнаружен и изъят один бумажный сверток со смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,22 грамма, что является значительным размером.
 
    В ходе личного досмотра Резниченко В.Г., проведенного в помещении СП ДПС «Свердловский» по ... ... ... в период с 22.40 часов до 22.50 часов хх.хх.хх под резинкой его спортивных брюк с правой стороны, обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика, один из которых со смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,34 грамм, что является крупным размером.
 
    Согласно заключению эксперта № р/э-3106 от 20.12.2013 года: «Представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,22 грамм».
 
    Согласно заключению эксперта № р/э-3104 от 20.12.2013 года: «Представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,34 грамм».
 
    N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид и его производные, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.
 
    Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2013 года № 580 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ»), значительным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, является масса свыше 0,05 грамм, крупным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, является масса свыше 0,25 грамм.
 
    Таким образом, смесь, содержащая наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 0,56 грамм, которую Резниченко В.Г. и Долев А.Ю. незаконно приобрели и хранили для личного употребления, образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Резниченко В.Г. и Долев А.Ю. полностью согласились с предъявленным им по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Резниченко В.Г. – адвокат Лабутин С.Г. поддержал ходатайство Резниченко В.Г. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Долева А.Ю. – адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство Долева А.Ю. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, суд установил, что поскольку Резниченко В.Г., Долев А.Ю. обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Резниченко В.Г., Долеву А.Ю. и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд полагает, что действия Резниченко В.Г., Долева А.Ю. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении Резниченко В.Г. и Долеву А.Ю. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Резниченко В.Г. и Долева А.Ю. и на условия жизни их семьи.
 
    Преступление, совершенное Резниченко В.Г. и Долевым А.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    Суд в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства – Резниченко В.Г. и Долев А.Ю. совершили преступление впервые, и согласно протоколам явки с повинной от хх.хх.хх добровольно сообщили о совершенном противоправном деянии.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что Резниченко В.Г. и Долев А.Ю. имеют постоянное место жительства, положительно охарактеризованы в быту и по месту работы, на учете у психиатра не состоят, ...
 
    Отягчающим вину Резниченко В.Г. и Долеву А.Ю. обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд принимает во внимание также пояснения Резниченко В.Г. и Долева А.Ю., которые категорически заявляют о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустят, это был единичный случай, а также поведение подсудимых, как в ходе следствия, так и в суде, дают основания полагать, что Резниченко В.Г. и Долев А.Ю. сделали соответствующие выводы.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Резниченко В.Г. и Долеву А.Ю. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, оснований для применения к Резниченко В.Г. и Долеву А.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимых, у суда нет достаточных оснований для назначения Резниченко В.Г. и Долеву А.Ю. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Резниченко В.Г. и Долева А.Ю. для общества и необходимости их изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для назначения Резниченко В.Г. и Долеву А.Ю. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Резниченко В.Г. и Долева А.Ю. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит основания для изменения категории преступления.
 
    Назначения иного вида наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда нет.
 
    Смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,56 грамм, указанную на листе 36 уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Резниченко В.Г. Долева А.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Резниченко В.Г., Долеву А.Ю. считать условным, установив испытательный срок каждому 1 (один) год. Обязать Резниченко В.Г., Долева А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Резниченко В.Г., Долеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство – смесь содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,56 грамм, ... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна
 
    Судья                                        В.А. Сиротин