Приговор от 28 марта 2014 года №1-128/2014

    Дело № 1- 128/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.
 
    при секретаре Иманбаевой Г.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.,
 
    защитника – адвоката Газиева А.Я.,
 
    подсудимого Малеева Д.Г.,
 
    потерпевшей Г.И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Малеева Д.Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малеев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину (по 2-м эпизодам), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Малеев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на территории гаражного массива (<данные изъяты>) расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя заранее приготовленное и принесенное собой газо-режущее оборудование, срезал ворота гаража (бокса) № блока (улицы) № расположенного в вышеуказанном гаражном массиве, принадлежащего Г.И.А. после чего из помещения указанного гаража похитил имущество, принадлежащее Г.И.А. <данные изъяты>. После этого Малеев Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб Г.И.А. на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он, же Малеев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на территории гаражного массива (<данные изъяты>) расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя заранее приготовленное и принесенное с собой газо-режущее оборудование, срезал ворота гаража (бокса) № блока (улицы) № расположенного в вышеуказанном гаражном массиве, принадлежащего Ж.Г.И.., после чего из помещения указанного гаража похитил имущество, принадлежащее Ж.Г.И. <данные изъяты>. После этого Малеев Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб Ж.Г.И.. на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он, же Малеев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 15 часов 00 минут, находясь на территории гаражного массива (<данные изъяты>) расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя заранее приготовленное и принесенное с собой газо-режущее оборудование, срезал ворота и корпус ворот гаража (бокса) № блока (улицы) № расположенного в вышеуказанном гаражном массиве, принадлежащего Ф.А.В., после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.А.В.: <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее О.А.В..: <данные изъяты>. После этого Малеев Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб Ф.А.В.. на общую сумму <данные изъяты>, и значительный материальный ущерб О.А.В.. на общую сумму <данные изъяты>.
 
    С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Малеев Д.Г. согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам) и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Малеев Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Малеев Д.Г. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Малеев Д.Г. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Малеев Д.Г. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Г.И.А. в судебном заседании показала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, наказать подсудимого просила на усмотрение суда, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб ей не возмещен. Потерпевшая Г.И.А. просила взыскать с подсудимого <данные изъяты> в ее пользу в счет возмещения материального ущерба.
 
    Потерпевшие Ж.Г.И. Ф.А.В. и О.А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии, от них поступили в суд заявления, о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, наказать подсудимого просили на усмотрение суда, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб им не возмещен. Потерпевшая Ж.Г.И. просила взыскать с подсудимого <данные изъяты> в ее пользу в счет возмещения материального ущерба. Потерпевший Ф.А.В. просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения материального ущерба. Потерпевший О.А.В. просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> в его пользу в счет возмещения материального ущерба.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Малеев Д.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Малеевым Д.Г. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
 
    Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Малеев Д.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Малеев Д.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по 2-м эпизодам) и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания Малееву Д.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Малеев Д.Г. совершил три умышленных, оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимого Малеева Д.Г. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также явку с повинной по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и явку с повинной по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малеева Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного Малееву Д.Г. наказания на его исправление, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить Малееву Д.Г. наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Малеев Д.Г. официально не работает, то есть не имеет основного места работы, то отбывать наказания в виде исправительных работ Малееву Д.Г. следует в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.
 
    Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обсудив гражданские иски потерпевших:
 
    - Г.И.А. о взыскании с подсудимого Малеева Д.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>,
 
    - Ж.Г.И. о взыскании с подсудимого Малеева Д.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>,
 
    - Ф.А.В. о взыскании с подсудимого Малеева Д.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>,
 
    - О.А.В. о взыскании с подсудимого Малеева Д.Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Малеева Д.Г. следует взыскать указанные суммы в пользу потерпевших Г.И.А.., Ж.Г.И. Ф.А.В. и О.А.В.. в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого Малеева Д.Г. потерпевшим был причинен ущерб на указанные суммы.
 
    В судебном заседании подсудимый Малеев Д.Г. исковые требования потерпевших Г.И.А.., Ж.Г.И.., Ф.А.В. О.А.В. признал в полном объеме.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Малеева Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малееву Д.Г. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Отбывать наказание в виде исправительных работ Малееву Д.Г., не имеющему основного места работы, следует в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.
 
    Меру пресечения Малееву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Малеева Д.Г. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Г.И.А. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Малеева Д.Г. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ж.Г.И. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Малеева Д.Г. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ф.А.В. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Малеева Д.Г. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего О.А.В. <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 08.04.2014г.