Приговор от 12 мая 2014 года №1-128/2014

Дело № 1-128/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 12 мая 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Клещенко С.С.,
 
    потерпевшей Л.,
 
    подсудимого Павлова А.А.,
 
    защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 140734,
 
    при секретаре Витковой Н.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлова А.А., <данные изъяты>, судимого 21.01.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; 12.07.2011 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождён 18.04.2012 г., наказание отбыто полностью,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    14.03.2011 г. в период времени с 17.20 ч. до 17.30 ч. подсудимый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около железного мостика на центральном пляже по ул. Коммунаров ст. Каневской Каневского района, в присутствии постороннего лица взял у несовершеннолетнего А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий потерпевшей Г. сотовый (мобильный) телефон «Nokia 2700с» IMEI 353780041309169, удерживая который и не реагируя на требования пытавшегося пресечь его изъятие владельца вернуть телефон, открыто его (телефон) похитил и с ним скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1860 рублей.
 
    29.03.2011 г. около 07.00 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в жилом доме <адрес> Каневского района, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Л. из лежавшего на верхней полке компьютерного стола кошелька деньги 14 купюр достоинством 1000 руб./купюра на сумму 14000 рублей и из стоявшей там же картонной коробки ювелирные украшения из золота 585 пробы по цене 1600 руб./1 гр. женскую цепочку массой 2 гр. длиной 30 см и толщиной 1 мм стоимостью 3200 руб., обручальное женское кольцо весом 5 гр. шириной 5 мм стоимостью 8000 руб., женский перстень с камнем «Рубин» общим весом 3 гр. стоимостью 4800 руб., крестик весом 2 гр. стоимостью 3200 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 33200 рублей.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.
 
    Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г., извещенная о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ, в суд не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, в котором так же выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившейся потерпевшей Г. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
 
    Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
 
    Подсудимым совершены два умышленных оконченных преступления средней тяжести, посягающие на отношения собственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказания, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
 
    Подсудимый согласно общественной характеристике в быту ведёт себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и общественности не поступало, поддерживает связи с лицами сомнительной репутации, в распитии спиртных напитков и появлении в общественных местах в пьяном виде не замечен, по характеру неуравновешен, лжив, изворотлив, на заседаниях совета профилактики при администрации поселения не рассматривался; согласно справке состоит на учёте <данные изъяты>
 
    Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением основных наказаний в виде лишения свободы без назначения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Гражданские иски по делу не предъявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Павлова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Павлову А.А. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять Павлову А.А. с 12 мая 2014 года.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Павлову А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 06 марта 2014 года по 11 мая 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения содержание под стражей оставить Павлову А.А. без изменения.
 
    Вещественное доказательство хранящийся у потерпевшей Г. сотовый (мобильный) телефон передать ей же по принадлежности.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий