Приговор от 28 мая 2014 года №1-128/2014

    Дело № 1-128/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк                                 28 мая 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Прокофьевой А.А., подсудимого Кондратьева В.Н., защитника Лебедева А.Н., представившего удостоверение № № выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Ширяеве Ю.Г., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондратьева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> ранее судимого:
 
    1) 08.01.2004 года Лев-Толстовским районным судом Липецкой области по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    2) 15.04.2004 года Лев-Толстовским районным судом Липецкой области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Липецкого областного суда от 01.06.2004 года, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 26.03.2008 года по отбытию срока наказания;
 
    3) 14.07.2009 года Данковским городским судом Липецкой области с учетом изменений, внесенных постановлениями Елецкого районного суда Липецкой области от 06.07.2011 года и Правобережного районного суда города Липецка от 02.09.2013 года, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.09.2012 года по отбытию срока наказания;
 
    4) 07.04.2014 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, отбывающего наказание по последнему приговору с 07.04.2014 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 10.03.2014 года по 06.04.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кондратьев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Кондратьев В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у дома 1, расположенного на разъезде 265 км города Липецка, через калитку зашел на огражденную территорию вышеуказанного дома и, взломав шпингалеты клеток, находящихся на данной территории, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мясного кролика породы «Фландер» стоимостью 3 000 рублей, крольчиху породы «Фландер» стоимостью 3 000 рублей, декоративную крольчиху стоимостью 700 рублей, четырех мясных кроликов стоимостью 1 500 рублей каждый на общую сумму 6 000 рублей, декоративного кролика стоимостью 700 рублей, мясного кролика стоимостью 1 500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, открыл дверь хозяйственной постройки (сарая), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: двух полумясных куриц стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей и одного петуха стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 16 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.
 
    Подсудимый Кондратьев В.Н. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен.
 
    Защитник Лебедев А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Прокофьева А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшей ФИО2 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Кондратьев В.Н. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что наказание по предъявленному Кондратьеву В.Н. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Кондратьева В.Н. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Кондратьев В.Н. разведен, ранее судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о его личности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьева В.Н., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит, вследствие чего назначает Кондратьеву В.Н. наказание за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кондратьеву В.Н. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление Кондратьева В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Кондратьеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Кондратьев В.Н. совершил данное преступление до вынесения в отношении него 07 апреля 2014 года приговора Правобережным районным судом города Липецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которым он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд назначает виновному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, Кондратьев В.Н. ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 16 200 рублей (стоимость похищенных животных). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала свои исковые требования в сумме 11 200 рублей, поскольку два декоративных кролика стоимостью 700 рублей каждый, крольчиха породы «Фландер» стоимостью 3 000 рублей и петух стоимостью 600 рублей были ей возвращены.
 
    Подсудимый Кондратьев В.Н. исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 200 рублей признал в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку заявленный потерпевшей ФИО2 иск полностью обоснован, мотивирован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска Кондратьевым В.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования в сумме 11 200 рублей удовлетворить.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кондратьева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Кондратьеву ФИО13 наказанию частично присоединить наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 07 апреля 2014 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кондратьеву ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 28 мая 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кондратьева В.Н. под стражей по предыдущему уголовному делу и время отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 07 апреля 2014 года с 10 марта 2014 года по 27 мая 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: двух декоративных кроликов, мясного кролика, петуха, тушки кролика и курицы, переданные потерпевшей ФИО2, – оставить у нее.
 
    Взыскать с Кондратьева ФИО15 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Александровской О.Н. за участие на стадии предварительного следствия в сумме 2 200 рублей – принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий