Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-128/2014
Дело № 1-128/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 18 июня 2014г.
Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Березовского Ларьковой С.В.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Хижняк Н.Г.,
защитника адвоката Разумовской Л.А.,
при секретаре Кравченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Хижняк Никиты Геннадьевича, 05.04.1987года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область г. Берёзовский пос. Барзас ул. Кирова, 6, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хижняк Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Хижняк Н.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> <адрес>, воспользовавшись телефоном мобильной связи, сим-картой оператора мобильной связи «<адрес>» с федеральным абонентским номером <адрес>, переданной ему во временное пользование ФИО6, используя радиоканал мобильной связи оператора <адрес> путем передачи sms-сообщений на номер <адрес>» с текстом <адрес>», <адрес>умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял с лицевого счета № банковской карты ОАО «Сбербанк России» <адрес>, держателем которой является ФИО5, денежные средства в размере <адрес>, переведя их на лицевой счет сим-карты с федеральным абонентским номером <адрес>, абонентом которой является ФИО6.
Похищенным чужим имуществом Хижняк Н.Г. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив гражданке ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <адрес>.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Хижняк Н.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о наказании отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.56), раскаяние.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно (л.д.168), привлекавшегося к административной ответственности, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по сроку в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Суд полагает, что данное наказание наиболее полно будет соответствовать целям назначения наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хижняк <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на видах и объектах работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания исчислять в часах, в течение которых осужденный будет отбывать обязательные работы.
Меру пресечения в отношении Хижняк Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Хижняк Н.Г. от взыскания судебных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- Банковскую карту «<адрес>», возвращенную владельцу ФИО5, – оставить в пользовании последней;
- детализацию услуг на Федеральный номер, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева
