Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-128/2014
Дело № 1-128/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Благовой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Очирова Ю.А.
защитника – адвоката Далаева М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Вишневской И.Ю.
при секретаре Шейбак Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Вишневской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,<адрес>, гражданки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вишневская И.Ю. совершила покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, Вишневская И.Ю., находясь в помещении склада №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки Тарлаковской З.А., находившейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Вишневская И.Ю. подошла к Тарлаковской З.А. с левой стороны, где висела сумка, и незаметно для Тарлаковской З.А., Вишневская И.Ю. левой рукой вытащила кошелек из сумки потерпевшей, после чего спрятала кошелек под куртку, надетую на ней, тем самым тайно похитила кошелек, который какой-либо материальной ценности не имеет, и денежные средства в размере 20000 рублей, находящиеся в указанном кошельке, после чего с места совершения преступления попыталась скрыться, однако была задержана потерпевшей Тарлаковской З.А. на улице, в связи с чем Вишневская И.Ю., довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам
После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Вишневская И.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Вишневская И.Ю. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в обвинительном заключении, свое согласие с обвинением и поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Вишневская И.Ю. уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшая Тарлаковская З.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вишневская И.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, и находит действия подсудимой доказанными, как преступные, и подлежащими квалификации в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вишневской И.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о ее личности, характеризующаяся по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Вишневской И.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления относящего к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой Вишневской И.Ю., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину признала, раскаялась в содеянном, суд находит возможным, назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со с ч.4 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Вишневская И.Ю.ранее судима по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с тем, что Вишневской И.Ю. в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновной суд считает возможным не отменять условное осуждение назначенное Вишневской И.Ю. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оставить приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельно исполнение. При этом учитывая, возможность обращения осужденной с ходатайством об освобождении от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 22.05.2013г. согласно постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вишневскую ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Вишневскую И.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Вишневской И.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кошелек черного цвета - возвратить потерпевшей Тарлаковской З.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья О.А.Благова
