Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-128/2014
Дело № 1-128/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 12 августа 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Яковлевой С.А., подсудимого Дмитрюка Д.Ю., его защитника – адвоката Штиглец С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитрюка <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитрюк Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Дмитрюк Д.Ю., воспользовавшись отсутствием дома ФИО6, с целью хищения чужого имущества, через повреждённое им окно, незаконно проник в помещение комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала потерпевшая, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, кольцо из золота с рисунком в виде «восьмёрки» 16 размера 585 пробы весом 2 г стоимостью 6000 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 5,5 г стоимостью 11000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дмитрюк Д.Ю. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Дмитрюк Д.Ю. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.
Адвокат Штиглец С.И. полностью поддержала мнение своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 101).
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении кражи имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище последней, с причинением значительного ущерба гражданину Дмитрюк Д.Ю. полностью согласился.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Наказание за них не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение Дмитрюка Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дмитрюка Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Дмитрюка Д.Ю. вменяемым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Дмитрюк Д.Ю., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
При назначении наказания Дмитрюку Д.Ю., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики с мета работы и в быту, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.
Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Дмитрюком Д.Ю. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Отягчающие наказание Дмитрюка Д.Ю. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитрюка Д.Ю. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Дмитрюку Д.Ю. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Судом также принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Дмитрюку Д.Ю. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Дмитрюка Д.Ю., который не представляет повышенной общественной опасности, положительно характеризуется, трудоустроен, добровольно возместил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и беременную супругу, его материальное положение, а также учитывая позицию потерпевшей, которая указала в своём заявлении об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дмитрюка Д.Ю. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание Дмитрюку Д.Ю. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: отрезок дактилоскопической плёнки со следами рук необходимо хранить при деле.
Гражданские иски не заявлены.
Избранная Дмитрюку Д.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитрюка <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дмитрюку Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Дмитрюка Д.Ю. исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации.
Вещественное доказательство по делу: отрезок дактилоскопической плёнки со следами рук хранить при деле.
Меру пресечения осуждённому Дмитрюку Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
