Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-128/2014
Дело № 1-128/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре Саловой О.А.,
с участием государственного обвинителя, первого заместителя прокурора Саратовской области Симшина В.И.,
подсудимого Зайцева П.А.,
защитника, адвоката Кулагиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева П.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ,
установил:
Подсудимый Зайцев П.А. совершил покушение на совершение коммерческого подкупа, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2014 года, около 09 час. 30 мин., Зайцев П.А., находился в кабинете директора ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, то есть на незаконную передачу К., являющемуся, согласно приказа <№> от <Дата>, и.о. директора ООО «<данные изъяты>» с <Дата> по <Дата>, и выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, наделенному, в соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>», правом заключать трудовые договоры, денег за совершение заведомо незаконного действия в его интересах, а именно, за внесение в трудовую книжку Зайцева П.А. фиктивных сведений о наличии трудового стажа в ООО «<данные изъяты>» за 2 года.
<Дата>, в период времени между 09 час. 30 мин. и 10 час. 35 мин., Зайцев П.А., находясь в кабинете директора ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег в виде коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконного действия в его интересах, обратился к К. с просьбой за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей внести в его трудовую книжку фиктивные сведения о наличии трудового стажа в ООО «<данные изъяты> за 2 года, достал принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передал их К., однако, К. отказался принять предложенный ему Зайцевым П.А. предмет коммерческого подкупа в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей.
Органами следствия действия Зайцева квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ как совершение коммерческого подкупа, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
По ходатайству подсудимого Зайцева П.А. рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Зайцев П.А., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев П.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Органами следствия действия Зайцева квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ как совершение коммерческого подкупа, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Зайцеву П.А. обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ, как покушение на совершение коммерческого подкупа, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия Зайцева П.А. поч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ, как покушение на совершение коммерческого подкупа, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимого как покушение на совершение коммерческого подкупа суд исходит из того, что Зайцев П.А., действуя незаконно, то есть без предусмотренных законом оснований или условий для передачи денег К., выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, пытался передать К. деньги в связи с занимаемым им служебным положением за совершение действий в интересах Зайцева П.А., однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом К. принять предложенный ему Зайцевым П.А. предмет коммерческого подкупа в виде денег.
Квалифицируя действия подсудимого как покушение на совершение коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий, суд исходит из того, что Зайцев П.А., заведомо зная, что он не являлся работником ООО «<данные изъяты>», пытался передать К., как лицу, выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации, за внесение в трудовую книжку Зайцева П.А. не соответствующих действительности сведений о наличии у подсудимого трудового стажа в ООО «<данные изъяты>».
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Зайцева П.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Зайцеву П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева П.А., данные им объяснения, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, положительную характеристику, фактическое трудоустройство подсудимого и нахождение его в браке.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.
Учитывая характер общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Зайцеву П.А. наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Зайцеву П.А. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Зайцевым П.А. преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Зайцева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Зайцева П.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и являться для регистрации в УИИ по месту своего жительства 1 раз в месяц.
Меру пресечения Зайцеву П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два билета банка России достоинством <данные изъяты> рублей каждый - обратить в собственность государства; трудовую книжку - уничтожить; оптический диск с аудиозаписью разговора К. и Зайцева П.А. - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко
