Приговор от 30 июля 2014 года №1-128/2014

    Дело № 1-128/2014
 
    № 14420189
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                                30 июля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Андрющенко А.В., старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого Кузнецова Н.В.,
 
    защитника – адвоката: Головичевой О.Н., представившей удостоверение № 141, ордер № 794 от 28.04.2014 г., Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 578, ордер № 1528 от 29.07.2014 г.,
 
    при секретаре Рагулиной Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    КУЗНЕЦОВА НВ, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 25.04.2007г. Заводским районным судом г.Кемерово по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 16.08.2007г. Центральным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 12.05.2008г. Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы;
 
    - 09.07.2009г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 19 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2014г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кузнецов Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с 13ч.30 мин. до 14ч.20 мин. 02.03.2014г., Кузнецов Н.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Чибис-51» ООО «Система Чибис», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу, расположенному с правой стороны от входа в магазин, с верхней полки которого взял 1 бутылку коньяка российского «Золотая выдержка», четырехлетний емкостью 1 литр, стоимостью 627,44 рублей, 1 бутылку коньяка российского «Пять звездочек Золотая выдержка», пятилетний емкостью 0,5 литра, стоимостью 406,47 рублей, принадлежащие ООО ХХХ, после чего осознавая открытый и противоправный характер своих действий, вышел из магазина и, не обращая внимания на требования контролера-кассира ФИО5 о возврате похищенного, осознавая, что ФИО5 наблюдает за ним и понимает открытый противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшего ООО ХХХ открыто похитил 1 бутылку коньяка российского «Золотая выдержка», четырехлетний емкостью 1 литр, стоимостью 627,44 рублей, 1 бутылку коньяка российского «Пять звездочек Золотая выдержка», пятилетний емкостью 0,5 литра, стоимостью 406,47 рублей, тем самым причинил ООО ХХХ материальный ущерб на общую сумму 1033, 91 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
        С данным обвинением Кузнецов согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Представитель потерпевшего ООО ХХХ ФИО6 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
        Действия Кузнецова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова Н.В. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кузнецова содержится рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кузнецова.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кузнецову применена быть не может.
 
    Назначая наказание подсудимому Кузнецову, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Кузнецову должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
    Наказание Кузнецову должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Кузнецова суд не находит. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.В. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    По настоящему делу в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание подсудимому Кузнецову Н.В. необходимо назначить по правилам совокупности преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей организацией ООО ХХХ в размере 1033,91 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Кузнецов Н.В. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей организации, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Кузнецова Н.В. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать виновным КУЗНЕЦОВА НВ в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить КУЗНЕЦОВУ НВ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть Кузнецову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с КУЗНЕЦОВА НВ в пользу потерпевшей ООО ХХХ – 1033 (Одну тысячу тридцать три) рубля 91 копейку.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым Н.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья: