Приговор от 17 марта 2014 года №1-128/2014

    Дело № 1-128/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>
 
    Судья Заводского районного суда <адрес> Масалитина И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
 
    подсудимой: ФИО1,
 
    защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей: ФИО2,
 
    при секретаре: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 3-ий<адрес>, 2, проживающей по адресу: <адрес>8, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений поваром в кондитерском цехе, не военнообязанной, хронических заболеваний не имеющей, ранее судимой:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РК условно, с испытательным сроком в 1 год;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного
участка № <адрес>
по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) – к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
 
    под стражей по настоящему делу содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, находясь на территории средней общеобразовательной школы № 90, расположенной по <адрес> в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета пластиковой кредитной карты «Ренессанс Кредит» № 2266, принадлежащей ФИО2, то есть кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, забрала пластиковую кредитную карту №. 5209 0500 4802 2266, принадлежащую ФИО2 В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 несколько раз рассчиталась при помощи пластиковой карты в магазине «Акватория» по <адрес> в <адрес>, приобрела спиртное и продукты питания на суммы 1 620 рублей, 978 рублей 30 копеек, 359 рублей 30 копеек, 790 рублей, 663 рубля 90 копеек, 108 рублей, 1 728 рублей 50 копеек. Кроме этого, приобрела спиртное на сумму 208 рублей 73 копейки, а также 37 рублей, расплатившись на терминале кассы, расположенной в магазине «Мария-Pa» по <адрес> в <адрес>. В вечернее время приобрела товар в аптеке по <адрес> в <адрес> на сумму 83 рубля 50 копеек. Таким образом, ФИО1 приобрела товар в вышеуказанных магазинах и аптеке, за который расплатилась денежными средствами со счета кредитной карты «Ренессанс Кредит» № на общую сумму 6 574 рубля 23 копейки, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
 
    При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
 
    После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1
 
    Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска настаивала.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Южный» характеризуется отрицательно (л.д. 98), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 94, 95).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 32), признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию преступления. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а наказание подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности виновной судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
 
    Судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности подсудимой считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимой не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах. ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом вновь совершенное ФИО1 преступление также, как и преступления, за которые она была осуждена указанными приговорами, носит корыстную направленность и было совершено ФИО1 через небольшой промежуток времени после осуждения приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, не достигло стоящих перед ним целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В связи с этим суд считает необходимым и целесообразным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отбывание наказания ФИО1 с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
 
    Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму причиненного материального ущерба в размере 6 574 рубля 23 копейки (л.д. 68). Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный ФИО2 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В соответствии со ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 6 574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                И.В. Масалитина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>