Приговор от 14 мая 2014 года №1-128/2014

Дело №1-128/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      «14» мая 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания, Мухамбетовой С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.
 
    подсудимой Трегубовой Е.В., защитника Изубчиковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Трегубовой Е.В.,
 
    родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Трегубова Е.В. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.**** г., с 6 до 7 часов, Трегубова Е.В., являясь проводником пассажирских вагонов *****, во время уборки плацкартного железнодорожного вагона № ****, в составе пассажирского поезда **** сообщением «*****», находившегося в парке отстоя вагонов Вагонного участка по адресу: *****, с места **** первого купе, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила планшетный компьютер марки «AsusNexus 7C» IМЕI **** стоимостью 12558 руб. и чехол для планшетного компьютера стоимостью 314 рублей, принадлежащий потерпевшему М.П.П.. В результате кражи потерпевшему М.П.П., с учетом его материального положения, причинен значительный ущерб на сумму 12 872 рубля.
 
    В ходе следствия планшетный компьютер с чехлом возвращен потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Трегубовой Е.В. в присутствии защитника Изубчиковой С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Трегубова Е.В. в присутствии защитника Изубчиковой С.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявила о согласии с обвинением. Подсудимая не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривала объем и стоимость похищенного имущества, причинение значительного ущерба потерпевшему.
 
    Трегубова Е.В. подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Изубчиковой С.А., которой была обеспечена с момента допроса, в качестве подозреваемой. Подсудимая Трегубова Е.В. утверждает, что ею получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворена. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая не оспаривает доказательства по делу, сумму ущерба и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Изубчикова С.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимой соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ей разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевший М.П.П. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия и в заявлении на имя суда, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.
 
    Государственный обвинитель Митцева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Сторона обвинения, потерпевший и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимой преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил.
 
    Суд убедился, что подсудимая Трегубова Е.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства, квалифицирующий признак и квалификацию, не оспаривает.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимой Трегубовой Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину, в совершении которого признала, подтверждено совокупностью доказательств, представленных материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Трегубовой Е.В..
 
    Действия Трегубовой Е.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, преследуя корыстную цель и материальную выгоду, незаконно тайно завладела чужим имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению. С учетом представленных и не оспариваемых доказательств материального и семейного положения потерпевшего М.П.П., установленного следствием, подтвержден квалифицирующий признак, причинение значительного материального ущерба.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, подсудимой Трегубовой Е.В., совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, совершение преступления впервые, признание вины, фактическое возмещение материально ущерба, что свидетельствует о раскаянии подсудимой.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимая Трегубова Е.В. социально адаптирована, проживает в семье, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в медицинских учреждениях не состояла и не состоит.
 
    Обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод, что исправлению Трегубовой Е.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений будет способствовать наказание без изоляции от общества.
 
    Приведенные данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом фактических обстоятельств преступления, покаянного поведения подсудимой до и после совершения преступления, суд расценивает, как существенно снижающие общественную опасность, и преступления, и подсудимой, что даёт суду основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую. Суд изменяет категорию совершенного подсудимой Трегубовой Е.В. преступления, со средней тяжести на небольшую степень тяжести.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд считает возможным, с учетом социального статуса подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для исправления осуждённой и не отразится отрицательно на условиях жизни семьи виновной. Определяя размер штрафа, как основного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимой, совокупный доход семьи, ниже прожиточного минимума, считает возможным назначить штраф, в пределах установленных статьей 46 УК РФ в минимальном размере.
 
    Оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.254 УПК РФ, суд не установил.
 
    В соответствие с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кредитный договор № ****, два кассовых чека **** от **.**.**** года, **** от 05.01.2014, упаковочную коробку планшетного компьютера, планшетный компьютер «AsusNexus 7C» IМЕI **** с чехлом, суд оставляет у потерпевшего М.П.П., как законного владельца;
 
    инструкцию проводника пассажирского вагона, список лиц, ознакомленных с инструкцией проводника, хранящиеся в уголовном деле, суд оставляет в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Трегубову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на небольшой тяжести, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Меру пресечения осуждённой Трегубову Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства, кредитный договор № ****, два кассовых чека **** от **.**.**** года, **** от 05.01.2014, упаковочная коробка планшетного компьютера, планшетный компьютер «AsusNexus 7C» IМЕI **** с чехлом оставить у потерпевшего М.П.П.;
 
    инструкцию проводника пассажирского вагона, список лиц, ознакомленных с инструкцией проводника, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья     Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 27.05.2014