Постановление от 19 августа 2014 года №1-128/2014

    Дело № 1-128/2014 (14440258)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Ленинск-Кузнецкий 19 августа 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
 
    Мышкин Е.М.
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Пульнова С.Ю.
 
    подсудимых: Адаменко В.С., Коваленко Р.А.
 
    защитников-адвокатов НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого: Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года, Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года
 
    потерпевшей К.
 
    при секретаре Коробковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Адаменко В.С., "***" не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
 
    Коваленко Р.А., "***", не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    "ххх" около 22-х часов Адаменко В.С. и Коваленко Р.А., находясь у дома ***, вступив в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, "ххх" около 23-х часов, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, "***" проникли в помещение гаража, расположенного во дворе ***, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий К. мотоцикл "***"» с боковым прицепом, "ххх" года выпуска, без регистрационного номера, стоимостью 8 000 рублей, после чего в продолжение преступного умысла около 23-х часов 30 минут, вернувшись к гаражу, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, "***" проникли в помещение гаража, расположенного во дворе дома ***, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащий К. мотоцикл "***" "ххх" года выпуска, без регистрационного номера, стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Адаменко В.С. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. В содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании подсудимый Коваленко Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. В содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. в связи с примирением сторон, т.к. ущерб ей возмещен, вред заглажен и она простила подсудимых.
 
    В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное потерпевшей К. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Адаменко В.С., в связи с примирением сторон, т.к. Адаменко В.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, загладил вред, причиненный в результате преступления.
 
    В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное потерпевшей К. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коваленко Р.А., в связи с примирением сторон, т.к. Коваленко Р.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, загладил вред, причиненный в результате преступления.
 
    Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. в судебном заседании выразил свое возражение против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. в связи с тем, что ст.25 УПК РФ не обязывает суд выносить постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, это является правом суда, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми, их личности, считает, что в данном случае не дает возможность применить данную норму.
 
    Подсудимый Адаменко В.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
 
    Подсудимый Коваленко Р.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Адаменко В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Адаменко В.С. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
 
    Также, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Коваленко Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Коваленко Р.А. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
 
    Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей К., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимыми, что данное ходатайство поддержано защитниками, что имеют место согласия подсудимых на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимые Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, согласились с предъявленным обвинением, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный вред подсудимыми заглажен, между потерпевшей и подсудимыми достигнуто примирение, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение подсудимых Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. от уголовной ответственности с прекращением в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении них.
 
    Доводы государственного обвинителя Пульнова С.Ю. о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. суд находит несостоятельными, поскольку исходя из требований ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. имеются, и они были установлены в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу: полистеровый мешок, в котором находятся мотоциклетные детали и запасные части: сиденье мотоцикла с фонарем стоп-сигнала; колесо, в количестве 2-х штук; бак; карбюратор с патрубком; генератор с реле-контактом; центральная проводка с панелью приборов, 2-мя бобинами, замком зажигания, 4-мя фонарями поворотами, с
реле-указателем поворотов, с коммутатором, с передней фарой, с реле включателем-выключателем света поворота; рама, принадлежащие потерпевшей К. и находящиеся на хранении у Адаменко В.С. по месту его проживания: *** - передать Адаменко В.С.;    боковой прицеп мотоцикла "***" мотоцикл "***" принадлежащие потерпевшей К. и хранящиеся у потерпевшей К. – передать по принадлежности – потерпевшей К.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Адаменко В.С. и Коваленко Р.А. имеют право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Мышкин Е.М.
 
    "***"