Постановление от 10 апреля 2014 года №1-128/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Норильск Красноярского края 10 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе:
 
    председательствующего – судьи Буяновского И.П.
 
    при секретаре судебного заседания Хоптяр К.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Загривиной Н.С.,
 
    защитника – адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № 1245 и ордер № 87 от 10.04.2014 года,
 
    подсудимого Скажинского А.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-128/2014 (№23142722) в отношении:
 
    Скажинского А.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Скажинский А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    Скажинский А.В. 30 декабря 2013 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи гаражного бокса, расположенного на расстоянии 10 метров от железнодорожного переезда <данные изъяты> в г. Норильске Красноярского края, имея умысел на угон транспортного средства, через незапертую дверь проник в салон принадлежащего ФИО10 автомобиля <данные изъяты> ключи от которого находились в замке зажигания и двигатель работал, сел на водительское сиденье и начал движение, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, после чего проехал до железнодорожного переезда, <данные изъяты> в г. Норильске Красноярского края, где совершил дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим С. автомобилем <данные изъяты>
 
    Совершённое Скажинским А.В. преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.12.2011 г. №420) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Скажинский А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в отношении его в связи с тем, что он примирился с потерпевшим Г., возместил тому причинённый материальный ущерб, принёс искренние извинения, потерпевший его простил, он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Потерпевший Г., надлежащим образом уведомлённый судом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обратился в суд с письменным заявлением, в котором ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, т.к. примирился с тем, подсудимый в полном объёме загладил причинённый ему вред, никаких претензий он к Скажинскому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
 
    Защитник–адвокат Анисимова Н.М. в ходе судебного разбирательства в полном объёме поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что Скажинский ранее не судим, социально занят, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый тому вред.
 
    Государственный обвинитель полагала в суде возможным прекращение уголовного дела в отношении Скажинского А.В. в связи с примирением сторон, считая, что для этого имеются законные основания.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый тому вред, при этом согласился с обвинением, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон( л.д.67-69, 70-72, 74-81, 83, 85, 89, 90).
 
    При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254, 316 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    прекратить уголовное дело в отношении СКАЖИНСКОГО А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 г. №420), в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Скажинскому А.В. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты> документы на автомобиль, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля от 28.12.2003 года, находящиеся на хранении у потерпевшего Г. - оставить ему по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий И.П. Буяновский