Постановление от 23 мая 2014 года №1-128/2014

    Дело № 1-128/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Горно-Алтайск 23 мая 2014 года
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей – Куханова Ю.В., Тотолина А.В., Бедаревой О.В.,
 
    подсудимого – Шахина К.В.,
 
    защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,
 
    потерпевшей - ФИО8,
 
    при секретаре – Кармановой Б.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шахина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Шахин К.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в игровом зале «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, достоверно знающего о том, что у администратора указанного игрового зала ФИО4 находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и пластиковый чехол с двумя визитными карточками, принадлежащие ФИО8, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, путем обмана. После чего, Шахин К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, находясь в том же месте и в то же время, подошел к ФИО4 и ввел ее в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что находящиеся у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и пластиковый чехол с двумя визитными карточками принадлежат ему. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Шахина К.В., будучи обманутой последним, передала ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 613 рублей 87 копеек, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а также пластиковый чехол для визитных карточек с двумя визитными карточками, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО8, которые Шахин К.В. похитил путем обмана. После этого, с похищенным имуществом Шахин К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 2 663 рубля 87 копеек.
 
    В судебном заседании на стадии дополнений от потерпевшей ФИО8 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шахина К.В. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, каких-либо претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Шахин К.В. и адвокат Инякина М.Ю. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО8 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из представленных материалов уголовного дела, Шахин К.В. совершил указанное преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании указывает, что с подсудимым Шахиным К.В. примирилась, причиненный преступлением вред ей полностью возмещен в денежном эквиваленте в размере 10 000 рублей, поэтому каких-либо претензий к нему не имеет.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что Шахин К.В. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, претензий потерпевшая к нему не имеет, убедившись, что Шахину К.В. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п. 3 ст. 254УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Шахина К.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Шахину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО8, оставить в распоряжении последней.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий - Н.Н. Соколова