Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 1-128/2013
Дело № 1-128/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Уфа 31 января 2013 г.
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Суховой Р.Р.,
защитника в лице адвоката Гаврилович О.Я., <данные изъяты>, представившей удостоверение №, ордер серии 012 № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей: Г.С.В.;
подсудимого: Миличкина А.А.;
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Миличкина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 13.12.2001 году <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По Постановлению <данные изъяты> приговор <данные изъяты> от 13 декабря 2001 г изменен: ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ переквалифицирована на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, снижено на 6 месяцев, оставив 1 год 6месяцев лишения свободы; ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ переквалифицирована на ст. 162 ч. 1 УК (в ред. от 08.12.2003 года) назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы снижено на 2 года, оставлено 6 лет лишения свободы и освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества; в части осуждения по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы оставлено без изменения. Окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы, назначенное в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, снижено на 2 года, оставлено к отбытию 10 лет лишения свободы, освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, переведен Миличкин А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. По постановлению <данные изъяты> от 10.09.2009 года освобожден условно - досрочно 10.12.2009 года на 2 года 8 дней, срок УДО истек 18.09.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миличкин А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 ноября 2012 года до 18 ноября 2012 года Миличкин А.А. находился у своей знакомой Ф.Г.В. по адресу: <адрес>, и увидев, что на полу в зале находится ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.С.В., у Миличкина А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Миличкин А.А. воспользовавшись тем, что Ф.Г.В. спит и никто не видит его преступных действий, с пола в зале вышеуказанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 24 000 рублей и с портфелем для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г.С.В.
После чего, Миличкин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Миличкин А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, Миличкин А.А. причинил Г.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Подсудимый Миличкин А.А. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый Миличкин А.А., осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.
Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, преступные действия Миличкина А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Миличкина А.А. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Миличкин А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.
Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимомуМиличкину А.А. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимомуМиличкину А.А., что он вину признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется в быту, больная мама, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством наличием рецидива, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, соразмерна содеянного и личности подсудимого.
С учетом мнения потерпевшей о назначении строгого наказания и поскольку, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, суд считает, что основания для применения к подсудимому Миличкину А.А. правил ч. 6 ст.15, ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миличкина А.А. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресеченияМиличкину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <данные изъяты>, срок наказания исчислять с 31 января 2013 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством и портфелем, переданные на хранение потерпевшей Г.С.В., оставить по принадлежности потерпевшей Г.С.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты>.
По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Р.Ф. Резяпов
