Приговор от 18 апреля 2013 года №1-128/2013

    УД № 1-128/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 апреля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Юсупова Р.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Михайова С.А., представившего уд. № 513 и ордер № 463,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Юсупова Радика Аманжоловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего, судимого 02.10.2012 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В середине декабря 2012 г. вечером Юсупов Р.А. находился в <адрес>, где увидел на шее ФИО1 на шнурке мобильный телефон «Нокиа С2-01», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение этого мобильного телефона, реализуя который, находясь в указанном доме в вечернее время, Юсупов Р.А., будучи уверенным, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа С2-01» стоимостью 3490 руб. с находящейся в нем картой памяти стоимостью 390 руб. и сумку-футляр, в которой находился данный мобильный телефон, стоимостью 232 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Юсупов Р.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 4112 руб., который является для него значительным.
 
    Своими действиями Юсупов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Юсупов Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
 
    Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Юсупов Р.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: Юсупов Р.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Юсупов Р.А. принес явку с повинной, частично возместил ущерб, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Юсупов Р.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд не находит оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению Юсупову Р.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела адвокатом Михайловым С.А. в сумме 1320 руб. и 660 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Юсупова Радика Аманжоловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ в размере 250 (двухсот пятидесяти) часов.
 
    Меру пресечения Юсупову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева