Приговор от 17 мая 2013 года №1-128/2013

    Дело № 1-128/2013
 
    Поступило в суд 27 марта 2013 года                                                           <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года                                                                                                   г. Бердск
 
    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Печко Н.В.,
 
    При секретаре Горбатовой У.В.,
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,
 
    подсудимой Захаровой Л.М. <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
 
    Защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение № 541 и ордер № 569,
 
    Потерпевшего К.Д.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захаровой Л.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                      Захарова совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
          9 марта 2013 года около 18 часов 00 минут Захарова в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме своего знакомого К.Д.В., расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего К.Д.В.
 
          9 марта 2013 года около 18 часов Захарова, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес>, воспользовавшись, тем, что К.Д.В. вышел из дома и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа мебельной стенки, стоящей в зале, денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие К.Д.В. С похищенным имуществом Захарова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
 
          Подсудимая Захарова виновной себя в совершении преступления признала частично, при этом не признала объем похищенного, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, подсудимая Захарова поясняла, что 9 марта 2013 года, около 5 часов утра, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и приехала в гости к знакомому К.Д.В. по адресу: <адрес>. В это время у К.Д.В. находились гости, приехавшие к нему из деревни - мать с дочерью А.. Все сидели в доме за столом на кухне, и кроме А.З.В., все употребляли водку. Через некоторое время она легла спать в доме К.Д.В. в маленькой спальне на диван. Проснувшись около 11 часов, она решила поехать домой за деньгами, чтобы продолжить выпивать. Так как денег у нее не было, она взяла у А.З.В. в долг 100 рублей и на такси приехала домой, где покормила мужа-инвалида, за которым осуществляет уход, переодела его, взяла деньги в сумме 2 000 рублей и вернулась к К.Д.В., где вернула А.З.В. дол<адрес> через некоторое время к К.Д.В. пришла его племянница К.К.А., и она вместе с ней и А. пошли в магазин, расположенный на <адрес>, где на свои деньги купила 2 бутылки шампанского, 2 пачки сигарет, К. и А. - шоколадных конфет. После этого она вместе с девушками вышли в тамбур магазина, где распили две бутылки шампанского и четок водки, который ей подарил незнакомый мужчина. Около 13 часов она и А. вернулись к К.Д.В., К.К.А. куда-то уехала. По дороге А. стала ее пугать, что К.Д.В., сейчас пошел к сыну ее мужа, для того, чтобы тот забрал своего отца, так как она пьет. Ее это очень обидело, так как К.Д.В. ее постоянно пугает, что заберет у нее мужа. Когда они с А. вернулись в дом к К.Д.В., дом был открыт, но в доме никого не было. А. пошла во времянку, она одна зашла в дом и в это время решила похитить у К.Д.В. деньги, лежащие у него в шкафу мебельной стенки, стоящей в зале. О том, что у него там лежат деньги, она знала, так как он при ней положил туда деньги. Она подошла к мебельной стенке, открыла шкаф и на верхней полке, где лежало постельное белье, увидела, лежащие под бельем деньги, разделенные на две пачки, она взяла обе пачки, и положила их в карман своей куртки, после чего быстро вышла из дома, пошла на остановку, села в маршрутку № и поехала домой. Когда она шла на остановку, то не видела, чтобы за ней бежал К.Д.В. и что-либо кричал ей. В маршрутке она достала и пересчитала похищенные деньги. В одной пачке было 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, во второй пачке было 5 700 рублей, купюрами по 1 000 рублей, одна купюра 500 рублей, и две купюры по 100 рублей. Она приехала домой, через некоторое время к ней приехал ее сын Ж.С.Г., и она послала его в магазин за продуктами и за водкой, дав ему из похищенных денег 700 рублей. В этот же день к ней пришел второй сын Б.М.Г., и она дала своим детям из похищенных денег по 5 000 рублей. О том, что она похитила эти деньги, она детям говорить не стала. Однако, спустя несколько дней, когда они уже деньги потратили, она созналась детям, что совершила кражу денег в сумме 15 700 рублей у К.Д.В., которого, они знают. Сыновья ее отругали за это. Остальные 5 000 рублей она потратила на продукты, а также дала из них 3 000 рублей старшему сыну П. на день рождения. В содеянном преступлении она раскаивается, похитила она 15 700 рублей, а не 24 000 рублей, как заявил К.Д.В. Деньги лежали в двух пачках, в одной пачке 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, во второй пачке было 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, и 2 купюры по 100 рублей, так как она пересчитала их сразу же после кражи. В содеянном преступлении она раскаивается (л.д. 49, л.д.78-79). Данные показания подсудимая Захарова подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснила суду, что совершила преступление, поскольку у нее была обида на К.Д.В., который обманул их с мужем при продаже их дачи, отчего у ее мужа случился инсульт и ей приходится ухаживать за ним в течение четырех лет. При этом, никаких документов, подтверждающих неправомерность поведения потерпевшего при названных обстоятельствах, подсудимая суду не представила.
 
          Однако, вина подсудимой Захаровой в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
 
          Потерпевший К.Д.В. суду пояснил, что с подсудимой знаком около 20 лет. 9 марта 2013 года он уехал за пищевыми отходами в <адрес>, в доме оставались А.З.В. и Захарова. Отсутствовал он 1,5-2 часа, приехал около 16 часов и сразу зашел в летнюю кухню. В это время в летнюю кухню зашла А.З.В., позвала его в дом, сказала, что навела порядок в доме. Зайдя в дом, он прошел в зал и открыл мебельную стенку, где у него в постельном белье в двух пачках лежали деньги: 18 000 рублей в одной пачке и 6 000 рублей в другой, кроме того, в белье на этой же полке отдельно от названных двух пачек денег лежали 750 рублей на бензин и пиво, увидел, что денег нет. В это время А.З.В. сказала, что Захарова убегает, он выскочил на крыльцо, увидел, как Захарова подбежала к маршрутке, села в нее и уехала. Он пытался поговорить с Захаровой по телефону, однако та не созналась, и он обратился с заявлением в полицию. В день кражи, в 11 часов 00 минут, он проверял деньги, вся сумма была на месте. Он сразу заподозрил в краже денег Захарову, так как та убежала. Ущерб в сумме 24 000 является для него значительным, поскольку его доход в марте 2013 года составлял около 40 000 рублей. 8 марта 2013 года, до того, как пришли гости, он последний раз докладывал деньги в количестве 1 500 рублей в имеющуюся сумму, и видел, что все деньги в сумме 24 000 рублей были на месте, в двух пачках. В одной пачке было 18 000 рублей, в другой 6 000 рублей, купюрами по 1 000 и 500 рублей. Все деньги лежали в белье, в двух пачках, которые никак скреплены не были. 8 марта 2013 года в доме кроме него и А.З.В. никого не было. А.З.В. не знала, где лежат деньги, в ее присутствии он их не доставал. После того, как он обнаружил кражу, они с А.З.В. вынули все белье с полки на пол, и в нем А.З.В. обнаружила только 500 или 700 рублей. В дом можно проникнуть только через калитку в воротах, когда он уходил из дома, калитку в воротах закрыл. Посторонние в дом зайти не могли, так как там находилась А.З.В.
 
          Свидетель Ж.С.Г. суду пояснил, что подсудимая является, его матерью. Мать сама рассказала ему, что перед 10 мая 2013 года похитила деньги в сумме 15 700 рублей у К.Д.А., из этих денег она давала ему в долг 6 000 рублей, также ему известно, что мать давала деньги его брату.
 
          В ходе судебного разбирательства в связи существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Ж.С.Г. на предварительном следствии, в которых он пояснял, что его мать Захарова проживает со своим мужем З.В.И. и на протяжении четырех лет ухаживает за мужем так как, он парализован. Какая у его матери пенсия, он не знает, но когда бывает необходимость, он занимает у нее деньги, иногда она говорит, чтобы он не возвращал ей долг. 10 марта 2013 года он пришел к матери в гости, она дала ему около 1 500 рублей, и попросила его сходить в магазин купить ей продуктов и бутылку водки. Он сходил в магазин потратил все деньги, приобрел все необходимое и вернулся. Он немного погостил у матери, его вызвали на работу, и он уехал. В это же день ему понадобились деньги на личные нужды, он позвонил матери, и спросил у нее, не может ли она ему занять 4 500 рублей, мать сказала, чтобы он приехал и взял деньги. Он сразу же приехал к матери, и она ему дала 5 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, сказав, что 4 500 рублей у нее нет, возвращать долг не нужно. Взяв деньги, он уехал. Примерно через два дня после этого он вновь приехал к матери в гости, в разговоре мать ему сообщила, что деньги, которые она ему дала, она похитила у К.Д.В., когда была у него в гостях 9 марта 2013 года. Также мать ему рассказала, что похитила всего 15 000 рублей, так поступила она потому, что была злая на К.Д.В. Он спросил у нее, почему она так поступила, на что мать сказала, что они выпивали, сидели и так как, она находилась в нетрезвом виде, совершила кражу. Кроме того, мать сказала ему, что с этих денег она сколько-то дала его брату П. (л.д.50). Данные показания свидетель Ж.С.Г. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
 
          Свидетель К.К.А. суду пояснила, что 9 марта 2013 года она и Х.А.В. пришли в гости к ее дяде К.Д.А., в доме находились Захарова и А.. Она зашла в дом, забрала пакет со своими вещами, и они с Х.А.В. вышли на улицу, в магазине встретили Захарову и А., где Захарова покупала шампанское, которое они затем распивали около магазина. 10 или11 марта 2013 года подсудимая позвонила Х.А.В., сказала, что взяла деньги у К.Д.В. Когда Захарова разговаривала с Х.А.В. по громкой связи, то называла сумму 24 000 рублей, но затем сказала, что взяла 15 700 рублей. Когда они пришли к К.Д.А. 9 марта 2013 года, дверь им открыла женщина по фамилии Позднякова, которая проживает в летней кухне у потерпевшего. Когда они зашли в дом, то увидели, что в спальне лежат А. и Захарова, П. в это время находилась в ограде. В доме они находились около 20 минут, где у К.Д.В. в доме хранятся деньги, ей неизвестно, А.З.В. они в доме не видели. Когда они выходили из дома, то сначала вышла Х.А.В., затем, Захарова и А.. На замок дверь не закрывали, закрывала ли П. за ними ворота, она не видела.
 
          Свидетель Х.А.В. суду пояснила, что 9 марта 2013 года она и К.К.А. пришли к К.Д.А. В доме находились Захарова и две незнакомые ей женщины, потерпевшего дома не было. Они пробыли в доме около 30 минут и пошли на маршрутку. Захарова вместе с ними вышла из дома и пошла в магазин, где они с К.К.А. купили сигареты, а Захарова купила шампанское. После этого она и К.К.А. ушли на маршрутку, а Захарова и еще одна женщина остались в магазине распивать шампанское. Спустя два дня ей позвонила Захарова и сначала сказала, что похитила 24 000 рублей, затем стала говорить, что похитила меньшую сумму.
 
         Свидетель Б.М.Г. суду пояснил, что подсудимая является его матерью. После 9 марта 2013 года мать дала ему деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Через некоторое время мать дала ему еще 1000 рублей. Мать сказала ему, что похитила у К.Д.А. 15 000 рублей, когда именно это было, он не помнит.
 
         В ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Б.М.Г. на предварительном следствии, в которых он пояснял, что 9 марта 2013 года в послеобеденное время он пришел в гости к своей матери Захаровой, проживающей по адресу: <адрес>. Мать была немного выпивши, поскольку был праздник. Они сидели с ней и разговаривали, затем мать подарила ему 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Он не придал этому значение, так как мать на тот момент знала, что ему нужны были деньги. Побыв немного у матери, он ушел домой. 16 марта 2013 года у него было день рождения, и мать снова подарила ему 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Он также не предал этому значение, так как у нее приличная пенсия. Примерно, дня через три после этого мать пришла к нему в гости, и рассказала ему, что деньги, которые она ему подарила, она похитила у К.Д.В., когда была у него в гостях 9 марта 2013 года. Мать сказала ему, что похитила у К.Д.В. 15000 рублей. Также мать пояснила, что кражу она совершила из-за мести, поскольку у них был ранее с К.Д.А. был конфликт из-за ее дачи. Он стал ругать мать, она ему пояснила, что похитила деньги, потому что была в нетрезвом виде и плохо соображала. Подаренные матерью деньги он потратил на личные нужды (л.д.54). Данные показания свидетель Б.М.Г. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
 
          Свидетель А.З.В. суду пояснила, что 8 марта 2013 года она с дочерью Б.А.А. приехали к потерпевшему, который является другом их семьи в гости. Вечером они сходили в кафе, пришли поздно и легли спать, когда она утром проснулась Захарова уже сидела у них. На ее вопрос, когда она приехала, Захарова пояснила, что приехала ночью. После этого Захарова попросила у потерпевшего денег, чтобы доехать снять пенсию. Потерпевший сказал, что мелких денег у него нет, тогда она дала Захаровой 100 рублей, но Захарова сказала, что этих денег ей мало, и она дала ей еще деньги. Подсудимая вернулась примерно через 1,5 часа, привезла с собой бутылку водки, объемом 0,25 литра и бутылку шампанского. В руке Захарова держала 400 или 500 рублей, сказала, что сняла деньги с карточки. Захарова и ее дочь сидели за столом, она жарила котлеты, а потерпевший управлялся по хозяйству. Через некоторое время К.Д.В. уехал, в доме остались она, ее дочь и Захарова. Вскоре пришли К.К.А. с подружкой. Все вчетвером они находились на кухне, потом все вместе вышли из дома и пошли к остановке. Когда она все сделала, то пошла в летнюю кухню, где увидела К.Д.В. Он спросил у нее, кто дома, она ответила, что никого нет. Она заметила, что на крыльце стояла подсудимая, которая открыла им дверь с улицы. Когда она оглянулась, то увидела, что Захарова уже куда-то побежала. Она увидела, что на полу лежит упаковка от бритвенных станков. К.Д.В. сказал, что там, где у него лежали станки, хранились деньги. Он посмотрел в сервант и увидел, что деньги пропали. Потерпевший пояснил, что в одном месте у него хранились 6 000 рублей, в другом около 18 000 рублей. Затем пришла мать потерпевшего и сказала, что пропали деньги, отложенные на покупку сена. Они позвонили Захаровой, но она не созналась в краже денег, разговаривала с ними нервно. К.Д.В. проживает в частном доме, который огорожен металлическим забором высотой около 150 см. Попасть в дом можно через ворота, но их охраняют собаки. Когда потерпевший уходил, то ворота за ним закрывали две женщины, которые живут в летней кухне и работают на территории участка. Когда она находилась дома одна, никто из посторонних в дом не приходил, она отлучалась только в кухню, которая находится в 5-ти метрах от дома. Подсудимую в дом могли пустить только женщины, работающие на территории участка. Никого из посторонних в дом они впустить не могли. Сами работницы совершить кражу не могли, так как в сам дом они не заходят. В этот день потерпевший доставал из серванта и давал 100 рублей ее дочери, поэтому она предполагает, что кража произошла в обеденное время.
 
          Свидетель П.В.В., показания которого оглашались в ходе судебного разбирательства в связи с его неявкой, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. 18 марта 2013 года у него на рассмотрении находился материал уголовно-процессуальной проверки по заявлению К.Д.В. по факту кражи из его <адрес> 9 марта 2013 года денежных средств в сумме 24000 рублей. В краже К.Д.В. подозревал свою знакомую Захарову, которая была у него в этот день в гостях. Он вызвал Захарову для установления причастности к данному преступлению. В ходе беседы Захарова сообщила ему, что действительно она была в гостях у своего знакомого К.Д.В. 9 марта 2013 года и употребляла вместе с ним и его знакомыми спиртное, также она заявила, что желает добровольно написать явку с повинной о совершении данного преступления. В его присутствии Захарова собственноручно написала явку с повинной, в которой сообщила, что 9 сентября 2012 года в послеобеденное время она, находясь в гостях у знакомого К.Д.В. по адресу: <адрес>, оставшись в доме одна, тайно похитила деньги в сумме 15 700 рублей, лежащие под постельным бельем на полке в шкафу мебельной стенки, находящейся в зале, после чего пошла домой. Похищенные деньги она потратила на личные нужды (л.д.56).
 
          Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:
 
            - протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Д.В., с которым он обратился в Дежурную часть ОМВД России по г. Бердску 9 марта 2013 года и где просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов до 18 часов 9 марта 2013 года путем свободного доступа из его <адрес> похитило денежные средства в сумме 24000 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным (л.д.5),;
 
            - протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого установлено, что осматриваемый дом деревянный, одноэтажный, двухкомнатный. Входная дверь имеет внутренний замок, ни дверь, ни замок повреждений не имеют. При входе в дом расположена кухня, из которой расположен вход в комнату №. В комнате в левом ближнем углу стоит шкаф-стойка с телевизором. Дверцы шкафа открыты рядом со шкафом на полу лежат сваленные в кучу вещи (л.д.6-8);
 
           - протоколом явки с повинной написанной собственноручно Захаровой 18 марта 2013 года, в которой она добровольно сообщает, что 9 марта 2013 года в послеобеденное время, находясь в <адрес> у своего знакомого К.Д.В. тайно, из шкафа мебельной стенки стоящей в зале, похитила деньги в сумме 15 000 рублей. Похищенные деньги потратила на свои нужды. (л.д.45).
 
            Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1159-13 от 21 марта 2013 года Захарова каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала. Следовательно, Захарова во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления Захарова находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время Захарова также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
             Указанные письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу объективно подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.
 
          Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достаточными, а вину подсудимой в совершении преступления доказанной.
 
          Действия подсудимой Захаровой суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
           Подсудимая Захарова виновной себя в совершении преступления признала частично, пояснила суду, что похитила не 24 000 рублей, а 15 700 рублей.
 
           Позицию подсудимой суд расценивает как защитительную, и как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку она ничем не подтверждается, а опровергается собранными и тщательно исследованными по делу доказательствами.
 
           Так, потерпевший К.Д.В. пояснил суду, что накануне, то есть 8 марта 2013 года, он пересчитывал деньги, и вся сумма была на месте, в последний раз он проверял наличие денег в 11 часов 00 минут 9 марта 2013 года, все деньги были на месте, лежали в двух пачках, на этой же полке в белье отдельно лежали 750 рублей на бензин и пиво, которые не были похищены. Посторонних людей в доме не было, была только А.З.В., но ей он доверяет, и кроме того, она не знала, где у него хранились деньги. Также на территории его дома проживают рабочие, которые в дом не вхожи, он им доверяет, фактов хищения за период их работы у него фактов хищения не было, они следят за тем, чтобы ворота дома всегда были закрыты, поэтому посторонние люди в дом проникнуть не могли.
 
          Свидетель А.З.В. пояснила суду, что, когда она оставалась в доме одна, то никто из посторонних проникнуть в дом и совершить кражу не мог, поскольку дом огорожен забором, высота которого около 150 см. Попасть в дом можно только через калитку в воротах и ворота с другой стороны участка, но их охраняют собаки. Когда потерпевший уходил, то калитку ворот за ним закрывали две женщины, которые живут в летней кухне и работают у К.Д.В. Когда она находилась дома одна, никто из посторонних в дом не заходил, она отлучалась только в кухню, которая находится в 5-ти метрах от дома, вход в дом при этом ей был виден. Непосредственно перед обнаружением кражи денег, на крыльце дома она увидела подсудимую, которая, заметив их с потерпевшим, сразу стала убегать.
 
          Свидетели К.К.А. и Х.А.В. пояснили суду, что после кражи Захарова звонила им, и по громкой телефонной связи сказала, что похитила у К.Д.В. 24 000 рублей, но через некоторое время свою позицию изменила, и стала говорить, что похитила 15 700 рублей.
 
          У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, логичны, категоричны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и других свидетелей, с материалами дела, указанные свидетели не имеют неприязненных отношений к подсудимой и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
          Свидетели Ж.С.Г. и Б.М.В. очевидцами событий не являлись, о случившемся и о сумме похищенного знают со слов Захаровой, которая является, их матерью, при этом, их показания, по мнению суда, не опровергают вину подсудимой в совершении преступления.
 
          Подсудимая Захарова не отрицает, что знала место, где потерпевший хранит деньги, остальные же свидетели пояснили, что о месте нахождения денег не знали, что дает суду основание полагать, что кражу денежных средств в сумме 24 000 рублей совершила именно Захарова.
 
          В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 9 марта 2013 года около 18 часов 00 минут Захарова в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме своего знакомого К.Д.В., расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила из шкафа мебельной стенки, стоящей в зале, денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие К.Д.В. С похищенным имуществом Захарова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
 
         Установленное, объективно подтверждается совокупностью добытых, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимой Захаровой виновной в совершении указанного преступления. Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств в сумме 24 000 рублей объективно подтверждается последовательными, логичными, категоричными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу показаниями потерпевшего К.Д.В., свидетелей А.З.В., К.К.А., Х.А.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеющих, неприязненных отношений к подсудимой и не имеющих по мнению суда, оснований оговаривать подсудимую.
 
          При установленных обстоятельствах, совокупность добытых, тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по мнению суда, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой Захаровой указанного преступления – кражи денежных средств у К.Д.В. в сумме 24 000 рублей. Показания вышеуказанных лиц суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
 
            Ущерб, причиненный действиями подсудимой, суд признает значительным для потерпевшего. При этом суд, исходит из суммы похищенного, что составляет 24 000 рублей, а также исходя из имущественного положения потерпевшего К.Д.В., доход которого в марте 2013 года составляет около 40 000 рублей.
 
             Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
          При этом, принимая во внимание степень вины подсудимой, размер причиненного ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего К.Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 24 000 рублей.
 
            При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, ее личность.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает частичное признание ею вины, явку с повинной то, что она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
                      С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, то, обстоятельство, что она ухаживает за мужем-инвалидом, пенсионный возраст подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, назначить ей наказание в виде обязательных работ.
 
                     Оценивая изложенное в совокупности, с учетом тяжести и дерзости совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
 
         Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
         Признать Захарову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ей наказание в 150 часов обязательных работ.
 
         Меру процессуального принуждения Захаровой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
         Взыскать с Захаровой Л.М. в пользу К.Д.В. 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
 
                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
                     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий (подпись) Н.В. Печко
 
                   Приговор обжалован, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 июля 2013 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2013 года. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>