Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-128/2012
Дело №4/17-38/2014.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стародуб 20 июня 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием помощника прокурора Стародубского района Гончарова А.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев заявление адвоката Зезюля Ю.В. о разъяснении приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятых вещественных доказательств и решении вопроса о возврате принадлежащего Исаченко Н.М. имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Зезюля Ю.В. в интересах осужденной Исаченко Н.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятых вещественных доказательств: <данные изъяты>, принадлежащих Исаченко Н.М. и возвратить Исаченко Н.М. принадлежащее ей имущество.
В судебном заседании адвокат Зезюля Ю.В. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что ни приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ни приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не была разрешена судьба вышеуказанных им вещественных доказательств, что нарушает права осужденной Исаченко Н.М., которой принадлежит изъятая у неё <данные изъяты>. Просит суд возвратить принадлежащее Исаченко Н.М. имущество.
Осужденная Исаченко Н.М., отбывающая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть заявление адвоката Зезюля Ю.В. без ее участия, заявленные им требования поддерживает полностью.
Суд, выслушав доводы адвоката Зезюля Ю.В., заключение прокурора Гончарова А.В., полагавшего необходимым вещественные доказательства возвратить по принадлежности, изучив материалы дела и материалы уголовного дела №1-128/2012, приходит к следующему.
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаченко Н.М. осуждена, с учетом постановления президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором постановлено <данные изъяты> владельцем которой является Исаченко Н.М. с датой приобретения ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты>, изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Исаченко Н.М. и хранящуюся в гараже УФСКН РФ по <адрес>, оставить для разрешения при рассмотрении уголовного дела № 50801.
Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №50801) было постановлено вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить на хранении в УФСКН РФ по <адрес> для разрешения их вопроса в соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, судьба вышеуказанных вещественных доказательств при постановлении приговоров решена не была.
В соответствии с п.15 ст.397, ч.1 396 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, рассматривает суд, постановивший данное судебное решение.
Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование решений по вопросам, указанным в статье 229 УПК РФ.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В силу п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
….е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
Согласно п.23 вышеназванного постановления, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Из изученных уголовных дел следует, что <данные изъяты>, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Исаченко Н.М. и ей принадлежащая, хранящаяся в гараже УФСКН РФ по <адрес>, были признаны вещественными доказательствами.
В связи с тем, что в резолютивной части приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства - <данные изъяты> - оставлены для разрешения при рассмотрении уголовного дела № 50801, возникают сомнения и неясности при его исполнении в части указанных вещественных доказательств.
Указанные вещественные доказательства, <данные изъяты>, изъятую в ходе обыска у Исаченко Н.М., приобщенную к уголовному делу постановлением старшего следователя СО УФСКН по <адрес> Плиева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств и хранящуюся на автостоянке в гараже УФСКН РФ по <адрес>; <данные изъяты> следует возвратить их владельцу - Исаченко Н.М., поскольку данное имущество не было получено в результате совершенных ею преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление адвоката Зезюля Ю.В. об устранении неясностей при исполнении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаченко Н.М. в части вещественных доказательств - удовлетворить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> согласно документу владельцем является Исаченко Н.М. с датой приобретения ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> изъятую в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Исаченко Н.М. и хранящуюся в гараже УФСКН РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности Исаченко Н.М..
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
