Приговор от 07 мая 2014 года №1-128/14

    Дело № 1-128/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново 07 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе
 
    председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново
 
    ФИО4,
 
    обвиняемого ФИО3,
 
    защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № 0419, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, невоеннообязанного, со слов работающего без официального трудоустройства на пилораме в д. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 10 июня 2008 года Ивановским районным судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2008 года условное осуждение по приговору от 10 июня 2008 года отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; постановлением Южского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2010 года освобожден 12 мая 2010 года условно досрочно на 6 месяцев 19 дней;
 
    - 19 июня 2012 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 27 ноября 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов до 16:30 часов, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО2, из комнаты <адрес>, с незаконным проникновением в данное жилище.
 
        Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, подошел к комнате <адрес> и, убедившись, что хозяйка жилища ФИО2 в комнате по вышеуказанному адресу отсутствует, действуя из корыстных побуждений, имеющимся при нем ключом, ранее похищенным у ФИО2 и не представляющим для последней материальной ценности, стал отпирать замок входной двери комнаты <адрес>. В этот момент действия ФИО3 были замечены проживающей в ком.4 данной квартиры ФИО6 ФИО3, увидев ФИО6, попросил ее помочь открыть ему дверь. Испугавшись ФИО3, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 ушла в свою комнату.
 
        В продолжении своих преступных намерений ФИО3 незаконно проник в комнату <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, нарушив тем самым право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Через несколько минут ФИО6 выглянула в коридор, откуда заметила, открытую дверь комнаты №, принадлежащей ФИО2, подойдя к которой ФИО6 увидела, как ФИО3 берет расположенный на столе телевизор марки «TOSHIBA», принадлежащий ФИО2 ФИО6 потребовала от ФИО3 поставить телевизор на прежнее место, что последний и сделал, пояснив, что забирает свои вещи. Далее ФИО6 вышла в коридор <адрес>, встретив соседей ФИО7, а затем ФИО8, рассказав последним об увиденном в комнате ФИО2 После чего ФИО7 проследовала к комнате №, у открытой двери которой находился ФИО3 На вопрос, что последний делает в жилище ФИО2, ФИО3 пояснил ФИО7, что пришел в гости, при этом ключ от данной комнаты ему якобы дала ФИО2 Предупредив ФИО3 о вызове полиции в случае пропажи имущества ФИО2, ФИО7 ушла в свою комнату №, поскольку последний заверил ее в обратном. В этот момент, проживающая в комнате № данной квартиры ФИО8 проследовала к комнате № ФИО2, увидев стоящего по середине данной комнаты ФИО3, который пояснил ей, что он ждет ФИО2 ФИО8 вынула из замочной скважины двери комнаты № ключ, при этом ФИО3 попросил его оставить в замке, однако ФИО8 ответив ему, что данный ключ он украл ранее у ФИО2, также ушла в свою комнату.
 
        Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, поскольку были замечены вышеуказанными жильцами кв.№., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил со стола комнаты <адрес> принадлежащий ФИО2 телевизор марки «TOSHIBA» модель 15 SLD, стоимостью 5000 рублей. Выйдя с похищенным телевизором в коридор кв.№, ФИО3 был замечен ФИО6, которую он также в тот момент увидел, тем самым понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и с целью доведения преступления до конца, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый ФИО3
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО9 просил удовлетворить ходатайство подсудимого, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2
 
    Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, предусмотрено до 7 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО3 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.
 
    ФИО3 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился 27 ноября 2012 года (л.д.106-110,142-143,144,145-146,152), привлекался к административной ответственности (л.д.113-123), официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка 31 августа 2002 года рождения (л.д.125), в отношении которого лишен родительских прав, и он находится под опекой государства (л.д.126-129), на учете в ОПНД и ОНД г. Иваново не состоит (л.д.111, 112), по месту регистрации не проживает, в период проживания сотрудником полиции характеризовался удовлетворительно (л.д. 131), по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области характеризуется отрицательно, усилий к своему исправлению не прилагал (л.д.153), имеет заболевания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.74-75), состояние здоровья подсудимого.
 
    Несмотря на то, что ФИО3 лишен родительских прав, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку из пояснений ФИО11 установлено, что до момента заключения под стражу, он постоянно навещал сына в Интернате и больнице, приносил ему подарки и выразил намерение в дальнейшем заниматься его воспитанием и содержанием.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений.
 
        В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании государственный обвинитель указал, что данное обстоятельство нельзя признать отягчающим. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, предусматривающая возможность признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, была введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, а преступление имело место до принятия указанного закона – 29 сентября 2013 года.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом имущественного положения подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом также учитываются положения ч.5 ст.62; ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
        В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.40).
 
        В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержал в полном объеме.
 
        Подсудимый ФИО3 и защитник ФИО9 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Исковые требования потерпевшей ФИО2 являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (справкой о стоимости похищенного имущества - л.д.169). Доказательств, свидетельствующих о выплате подсудимым денежных средств потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию 5000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу ключ, руководство по эксплуатации на телевизор марки «TOSHIBA», выданные потерпевшей
ФИО2, - следует оставить в ее распоряжении.    
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 назначить исправительную колонию строгого режима.     
 
    Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 07 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
        Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 06 марта 2014 года до 07 мая 2014 года.
 
        Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу ключ, руководство по эксплуатации на телевизор марки «TOSHIBA», выданные потерпевшей
ФИО2, - оставить в ее распоряжении.    
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Председательствующий судья: Н.В. Норкина