Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-128/14
Дело №1-128/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** *** 2014 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дуженко Л.В.,
с участием
государственного обвинителя Спесивцевой И.А.
подсудимой Кистер М.В.,
защитника, представившего
удостоверение № *** и ордер № *** от ** ***.2014 года Павловой О.Г.,
потерпевшего К.А.,
при секретаре Васильеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кистер М.В., родившейся ** ***.1977 года в г.Д., Л., гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: П.О., П. р-н, д.К., ул.Ц., д.13, кв.7, проживающей по адресу: г.П., ул.К., д.18а, , не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кистер М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
** *** 2013 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут Кистер М.В. находилась в жилом помещении №** дома №** по улице Л.Т. города П., где распивала спиртные напитки с ранее знакомым К.А.. Находясь по указанному адресу, Кистер М.В. увидела у потерпевшего К.А. лежащий на поверхности дивана и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «А.», стоимостью 3616 рублей 67 копеек. В этот момент у Кистер М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего К.А. После распития спиртных напитков Кистер М.В. вышла из указанного помещения, однако из общежития не ушла, при этом видела, что потерпевший К.А.. также вышел из жилого помещения №** дома №** по улице Л.Т. города П., при этом входную дверь на запирающиеся устройства не закрыл. Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из указанной комнаты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, а также воспользовавшись тем, что потерпевший К.А. отсутствует в своем жилом помещении, Кистер М.В. ** *** 2013 года в период времени с ** часов *** минут до *** часов ** минут подошла к входной двери жилого помещения №** дома №** по улице Л.Т. города П., после чего, открыв входную дверь, прошла в него, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.
Находясь в указанном помещении общежития, Кистер М.В. убедилась, что за ней никто не наблюдает, а собственник указанного жилого помещения отсутствует, ** *** 2013 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, подошла к дивану, и взяла с его поверхности мобильный телефон марки «А.», стоимостью 3616 рублей 67 копеек со вставленной в нем картой памяти объемом 7 Гб, стоимостью 300 рублей, СИМ-картой сотового оператора ОАО «Т» материальной ценности не представляющей, а также, зарядным устройством марки «F.» к нему, стоимостью 300 рублей, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Кистер М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала, с квалификацией действий подзащитной согласна. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Кистер М.В. УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Кистер М.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Кистер М.В. ранее не судима, совершила корыстное преступление против собственности, которое законодателем отнесено к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание « Бронхиальная астма».
Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающих вину обстоятельств суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Иные виды наказания не будут соразмерным и достаточным для достижения цели исправления осужденной.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение подсудимой основного вида наказания.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвоката Остапенко Д.В. в размере 4400 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кистер М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кистер М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением дополнительных обязанностей: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, установленным этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- коробка и чек от мобильного телефона марки «А.», мобильный телефон марки «А.», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А. – оставить в его распоряжении;
- протокол соединений из ОАО «Т» от ** ***.2013 года на 31 листе, данные абонентов на 1 листе, протокол соединений из Северо-Западного филиала ОАО «М.» и данные абонентов на 1 листе, фотография Кистер М.В. – хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Остапенко Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 4400 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Псковского городского суда Л.В. Дуженко
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.
