Приговор от 16 мая 2014 года №1-128/14

    Дело № 1-128/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 мая 2014 года п. Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сухоносовой Е.Г.,
 
    при секретаре Арзамасовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Феофилиди В.Н.,
 
    защитника – адвоката Танковид К.В., представившего удостоверение № от 12.07.2014г., ордер № от 16.05.2014г.,
 
    подсудимого Круглова В.В.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Круглова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Круглов В.В., не имея лицензии на изготовление, хранение и реализацию алкогольной продукции, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, то есть осознанно и целенаправленно, приобрел у неустановленных лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Забава люкс», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «ФИО3 коньяк пятилетний Московский межреспубликанский Винодельческий завод Пять лет 5», не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которые хранил с целью сбыта в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда потом реализовывал гражданам. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Круглов В.В., действуя умышленно, то есть осознанно и целенаправленно, с целью извлечения материальной выгоды, из помещения собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сбыл закупщику ФИО9, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью «Забава Люкс» за 60 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую он хранил с целью сбыта в указанном домовладении.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут Круглов В.В., действуя умышленно, то есть осознанно и целенаправленно, с целью извлечения материальной выгоды, из помещения собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сбыл закупщику ФИО8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью «ФИО3 коньяк пятилетний Московский межреспубликанский Винодельческий завод Пять лет 5» за 60 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которую он хранил с целью сбыта в указанном домовладении. Согласно заключению эксперта № от 31.03.2014г., жидкости, закупленные в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, а именно 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Забава люкс», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «ФИО3 коньяк пятилетний Московский межреспубликанский Винодельческий завод Пять лет 5», не являются водкой, а представляют собой водно-спиртовую смесь, которая не соответствует требованиям п. п. 4.1, 4.2.2, 4.2.3 ФИО10 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержат в себе токсичные микропримеси, представляющие опасность для жизни и здоровья человека, массовой концентрацией, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 4.2.3 ФИО10 51355-99.
 
    В судебном заседании подсудимый Круглов В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Танковид К.В. пояснил, что его подзащитный осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить его.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Круглова В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам - хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, подсудимым Кругловым В.В., преступления, характеристику личности подсудимого – удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, являющегося пенсионером, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Круглову В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Круглову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Круглову В.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, Круглов В.В. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, приходит к выводу том, что Круглову В.В. следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Круглова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному Круглову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий Е.Г. Сухоносова