Постановление от 18 марта 2014 года №1-128/14

Дело № 1-128/14
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул 18 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,
 
    подсудимого Серебринников Д.В.
 
    защитника – адвоката Санниковой Т.Ф., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,
 
    потерпевшего Л.
 
    при секретаре Радченко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Серебринникова Д.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Органами предварительного расследования Серебринников обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    +++ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Серебринников находился напротив четвертого подъезда /// в г.Барнауле, где на почве возникших неприязненных отношений между Серебрянниковым и Л. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Л. упал на землю и потерял сознание. В указанное время в указанном месте у Серебринникова возник умысел на тайное хищения имущества, принадлежащего Л., из карманов одежды, находившейся при нем. С этой целью +++ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Серебринников, находясь напротив четвертого подъезда /// в г.Барнауле, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л. находится без сознания и за его преступными действиями никто не наблюдает, проверил содержимое карманов одежды, надетой на Л., и из правого нагрудного кармана взял, то есть тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой, объемом <данные изъяты>, и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Л.. После чего, продолжая свои преступные действия, из левого кармана брюк, надетых на Л., взял, то есть тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Серебринников скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Серебринникова квалифицированы по:
 
    - пп. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
 
    Потерпевший Л. обратился к суду с заявлением, в котором выразил свое желание и согласие на прекращение дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме путем возврата похищенного телефона и выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Он принял данное возмещение причиненного ему преступлением вреда, считает этого достаточным. Потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет, на привлечении к уголовной ответственности Серебринникова не настаивает.
 
    С аналогичным заявлением обратился подсудимый Серебринников, просивший о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он их принимает и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.
 
    Представитель государственного обвинения против заявленного ходатайства не возражал.
 
    Защитник поддержал позицию подсудимого и потерпевшего.
 
    Учитывая, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, судья полагает, что в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации данное дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело по обвинению Серебринникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Серебринникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Серебринникова Д.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего Л.; копию товарного и кассового чека – по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.Г. Михалева