Приговор от 18 июля 2013 года №1-128/13

Дело №1-128/13
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Козаченко А.В., подсудимого Чибирева А.В., защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение адвоката № 357 и ордер № 011434 от 28 мая 2013 года, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чибирева А.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    22 сентября 2010 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 19 августа 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 19 августа 2011 года) к 1 году 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    16 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Подсохиной Н.Р. от 16 ноября 2010 года (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 19 августа 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 19 августа 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Иланского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2012 года на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней,
 
    по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Чибирев А.В. присвоил вверенное ему имущество с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала Чибиреву А.В. автомобиль «ТОУОТА CORONA EXIV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью (...) рублей, для производства покраски этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Чибирев А.В., управляя автомобилем ФИО1, двигаясь по территории садового товарищества, расположенного <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Чибирева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения автомобиля «TOYОТА CORONA EXIV», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью (...) рублей с находившимся в нем имуществом ФИО1: автомагнитолой «PROLOGY» стоимостью (...) рублей, двумя флэш-картами объемом по 4 Гб каждая общей стоимостью (...) рубля, стоимость каждой карты (...) рубля, бампером передним на автомобиль «ТОУОТА CORONA EXIV» (не оригинальный) стоимостью (...) рублей. Осознавая преступный характер своих действий, в результате которых потерпевшей будет причинен имущественный вред, желая этого, Чибирев А.В. около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ присвоил вышеуказанный автомобиль с находившимся в нем имуществом, и продал ФИО3 на автозапчасти в <адрес>, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Вырученные от продажи деньги Чибирев А.В. потратил на свои нужды. В результате преступных действий Чибирева А.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму (...) рублей, который для последней является значительным.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Чибирев А.В. находился в гостях у ФИО2 и ФИО4 в квартире №... по <адрес>, а именно сидел в кухне и играл в моноблок «Lenovo А300-4Т4400». В тот момент когда ФИО4 ушел спать в комнату, а ФИО2 ушла в комнату укладывать малолетнего ребенка, у Чибирева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что в кухне кроме него никого и за его преступными действиями никто не наблюдает, Чибирев А.В. около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ взял в руки моноблок «Lenovo A300-4T4400», стоимостью (...) рубля и направился к выходу из квартиры. Проходя мимо куртки, висящей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя с единым умыслом, Чибирев А.В., предполагая, что в одном из карманов куртки могут находиться денежные средства, стал осматривать содержимое карманов данной куртки, и, обнаружив в правом кармане денежные средства в сумме (...) рублей, тайно похитил их. С похищенным имуществом и денежными средствами Чибирев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Чибирева А.В. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Чибирев А.В. вину во вмененных ему преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном. Пояснив, что преступление совершено им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, украл он все вменное ему имущество за исключением видеорегистратора ФИО1, Чибирев А.В. воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний по делу отказался.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Чибирева А.В. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Чибирев А.В. в присутствии защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 автомобиль «TOYОТА CORONA EXIV» для покраски, но ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ разбил этот автомобиль. С помощью ФИО4 и его сожительницы ФИО2 перегнал автомобиль к дому последней. ДД.ММ.ГГГГ решил автомобиль ФИО1 продать. Продал автомобиль ФИО3 на запчасти за (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО4 и ФИО2 по <адрес>, где около 19 часов решил похитить компьютер. Воспользовавшись тем, что пьяный ФИО4 пошел спать, а ФИО2 укладывала ребенка и за его действиями никто не наблюдал, взял моноблок компьютера «Леново», в коридоре в кармане женкой куртки – (...) рублей и ушел из квартиры. /л.д. 1 л.д.227-228/
 
    Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    По факту хищения имущества ФИО1:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что у нее в собственности находится автомобиль «ТОУОТА CORONA EXIV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО5 отдали автомобиль Чибиреву А.В. для покрасочных работ. Когда Чибирев перестал отвечать на звонки, ФИО5 нашел автомобиль на авторазборке у ФИО3. Автомобиль отдали подсудимому вместе с автомагнитолой с флэш-картой и бампером, которые ей не возвращены. Ущерб от преступления для нее является значительным, доход ее семьи составляет (...) в месяц.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что автомобиль отдали на покраску Чибиреву. Вместе с Чибиревым он ездил к ФИО3, которому Чибирев продал автомобиль «Toyota Corona Exiv» на автозапчасти за (...) рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он использует свой гараж для ремонта автомобилей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали ФИО4 с Чибиревым. Последний продал ему аварийный автомобиль «Toyota Corona Exiv» в кузове черного цвета на запчасти за (...) рублей. У автомобиля был поврежден передний бампер, оба передних крыла, капот, все 4 двери, задние крылья, задняя панель и багажный отсек, отсутствовал задний бампер, была повреждена приборная панель. Ни магнитолы, ни видеорегистратора в салоне автомобиля не было.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказал ему, что Чибирев взял у него автомобиль «Toyota Corona Exiv» для покраски и пропал. От ФИО3 ему стадо известно, что тот купил у Чибирева автомобиль на автозапчасти.
 
    Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Чибирева А.В., который незаконно завладел принадлежащим ей автомобилем и продал его на автозапчасти, (т. 1 л.д. 13)
 
    Вина подтверждается так же:
 
    Протоколом явки с повинной Чибирева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 112)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъята расписка Чибирева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он продал автомобиль «TOYOTA CORONA EXIV» ФИО3 на запчасти, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 61-63,214)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у ФИО1 изъяты документы на видеорегистратор и автомагнитолу. Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 38-40)
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль «TOYOTA CORONA EXIV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в разукомплектованном виде, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 72-75)
 
    Экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость автомобиля «Toyota Corona Exiv», государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения составляла (...) рублей. Стоимость автомагнитолы «PROLOGY» составила (...) рублей, общая стоимость одной флэш-карты объемом 4 Гб - (...) рубля, стоимость автомобильного видеорегистратора «Mystery MDR-650» составила (...) рублей, стоимость бампера переднего на автомобиль «ТОУОТА CORONA EXIV» (не оригинальный) составила (...) рублей. (т. 1 л.д. 104-106)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у подозреваемого Чибирева А.В. изъята автомагнитола «PROLOGY», которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-207)
 
    По факту хищения имущества ФИО2 вина Чибирева А.В. подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что она проживает с ФИО4 в квартире №... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чибирев и ФИО4 распивали в кухне спиртное, после чего ФИО4 ушел спать, она тоже ушла, а Чибирев оставался в кухне играть на моноблоке «Леново». Когда она проснулась, Чибирева в квартире не было. Она обнаружила, что из ее куртки пропали (...) рублей, так же пропал моноблок. Ущерб от кражи является значительным для их семьи, так как она не работает, а ФИО4 официально не трудоустроен, на иждивении у них двое детей.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании. (т. 1 л.д. 166-173)
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что со слов ФИО4 и ФИО2 ему известно о краже.
 
    Вина подтверждается так же:
 
    Протоколом явки с повинной Чибирева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 191)
 
    Заявлением ФИО2 в полицию о привлечении к уголовной ответственности Чибирева А.В., который тайно похитил принадлежащий ей моноблок «Леново», в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму (...) рублей. (т. 1 л.д. 121)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры №... по <адрес>. (т. 1 л.д. 122-132)
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъяты документы на моноблок «Леново». Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 146-152)
 
    Экспертным заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость моноблока «Lenovo А300_4Т4400» на момент хищения составляла (...) рублей. (т. 1 л.д. 182)
 
    Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния при изложенных обвинением обстоятельствах.
 
    В ходе судебных прений прокурор, воспользовавшись правом, данным ему ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения вмененное подсудимому по факту присвоения имущества ФИО1 хищение автомобильного видеорегистратора, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
 
    Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, подтверждающие указанную позицию государственного обвинителя, в частности показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5 о том, что в переданном подсудимому на покраску автомобиле видеорегистратора не было, о его наличии было заявлено ошибочно, регистратор они обнаружили дома, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения.
 
    Таким образом, действия подсудимого Чибирева А.В. суд квалифицирует;
 
    по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Чибиреву А.В. суд принимает во внимание, что он судим, вину в преступлениях признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд учитывает тот факт, что тяжких последствий от действий Чибирева А.В. не наступило, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, материальный ущерб от преступлений подсудимым частично возмещен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чибирева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной и наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание Чибирева А.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
 
    Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Чибиреву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, в настоящее время он не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере (...) рублей.
 
    Подсудимый иск признал.
 
    С учетом того, что Чибирев А.В. признан виновным в хищении у ФИО2 в заявленном к взысканию размере, иск он признал, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьЧибирева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить Чибиреву А.В. наказание:
 
    по ч. 2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чибиреву А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ осуждение Чибирева А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Чибирева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.
 
    Меру пресечения Чибиреву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Чибирева А.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (...) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: документы на моноблок «Леново» вернуть потерпевшей ФИО2 по принадлежности, расписку Чибирева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. хранить в уголовном деле, документы на видеорегистратор и автомагнитолу, автомагнитолу «PROLOGY» и автомобиль «ТОУОТА CORONA EXIV» оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и (или) представления через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко