Приговор от 08 апреля 2013 года №1-128/08

    Судья И.С. Грицай (приговор)
 
    Председательствующий В.И. Будаев
 
    Докладчик В.В. Маругин
 
    Судья (постановление) Т.А. Курышова
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    президиума Приморского краевого суда
 
    г. Владивосток 5 апреля 2013 года
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
 
    членов президиума Попова И.А., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Паташниковой Л.И.,
 
    при секретаре Ляховой Е.А.,
 
    рассмотрел уголовное дело № 1-128/08 и материал №4/13-733/2012 по надзорной жалобе осуждённой Литвинцевой Е.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда Приморского края от 24 июня 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 декабря 2008 года; постановления Михайловского районного суда Приморского края от 4 декабря 2012 года.
 
    Приговором Кировского районного суда Приморского края от 24 июня 2008 года
 
    Литвинцева Елена Алексеевна, родившаяся 29 октября 1958 года в с. Ольховка Кировского района Приморского края, не судимая,
 
    осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Этим же приговором осуждён Литвинцев А.В., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Михайловского районного суда от 4 декабря 2012 года ходатайство осужденной Литвинцевой Е.А. о приведении приговора от 24 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года – оставлено без удовлетворения.
 
    Постановлением судьи Приморского краевого суда от 30 июля 2009 года, с которым 10 октября 2010 года согласился председатель Приморского краевого суда осуждённой отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
 
    В надзорной жалобе осуждённая Литвинцева не согласна с вынесенными судебными решениями. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, судом не дано надлежащей оценки доказательствам. Приводит доводы о том, что сотрудники милиции проведя ОРМ «проверочная закупка» 24 января 2008 года не пресекли ее действия, а вновь 25 января 2008 года провели ОРМ «проверочная закупка». Ссылается на нарушения требований уголовно-процессуального закона. Просит переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ и снизить наказание с учётом смягчающих обстоятельств, а также привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
 
    Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года по надзорной жалобе осуждённой возбуждено надзорное производство по тем основаниям, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что в ходе проверочной закупки 24 января 2008 года был выявлен факт сбыта супругами Литвинцевыми наркотического средства и установлена их личность. Однако действия супругов Литвинцевых не были пресечены, предусмотренные законом меры по привлечению их к ответственности не приняты, а проведены однотипные оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, доводы надзорной жалобы осуждённой требуют проверки и обсуждения судом надзорной инстанции.
 
    От участия в рассмотрении надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда осуждённая Литвинцева Е.А. письменно отказалась, и этот отказ не противоречит закону. Её отказ от защитника президиумом не удовлетворён.
 
    Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Чебунину Ю.П. в защиту интересов осуждённой Литвинцевой Е.А., настаивавшей на изменении приговора и снижении срока наказания; мнение заместителя прокурора Приморского края В.А. Логвинчука, полагавшего отказать в удовлетворении надзорной жалобы, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Литвинцева Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Литвинцевым, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступления совершены 24, 25 января и 27 марта 2008 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Рассмотрев уголовное дело и материал по надзорной жалобе осуждённой, президиум не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
 
    Выводы суда о виновности Литвинцевой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершенных 24 января, 25 января (в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут и с 18 часов до 18 часов 35 минут) при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.
 
    Изложенные в надзорной жалобе осуждённой Литвинцевой доводы о том, что её действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, президиум находит несостоятельными.
 
    Оснований считать, что ФИО25 и ФИО26 неоднократно приобретая у Литвинцевых наркотическое средство спровоцировали преступную деятельность осуждённых, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства «контрольной закупки» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, с целью проверки полученной информации о том, что в <адрес> по адресу ул. <адрес> неустановленные мужчина по имени Александр и женщина по имени Елена систематически сбывают наркотическое средство «Марихуану» потребителям наркотиков, сотрудниками Лесозаводского МРО УФСКН РФ по Приморскому краю, на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вынесенного 22 января 2008 года, утвержденного зам.начальника Управления ФСКН по Приморскому краю (том 1 л.д.64), 24 января 2008 года была произведена «проверочная закупка» (том 1 л.д.65) в отношении неустановленных лиц «Елены» и «Александра», в результате которого ФИО27 было приобретено наркотическое средство растительное вещество, массой 1057,88 гр. являющееся каннабисом (марихуаной).
 
    В результате проведённого ОРМ личность сбытчиков наркотических средств и канал поставки наркотиков установлены не были.
 
    В связи с чем, на основании постановления о проведении «Проверочной закупки», вынесенным оперуполномоченным Лесозаводского МРО УФСКН по Приморскому краю 24 января 2008 года и утверждённым зам.начальника Управления ФСКН по Приморскому краю(том 1 л.д.117) в целях сбора доказательств преступной деятельности неустановленных лиц и установления канала поставки наркотиков, а также установления сообщников проверяемых, 25 января 2008 года проведена «проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц «Елены» и «Александра», в результате которого ФИО28 было приобретено наркотическое средство растительное вещество, массой 1102,04 гр. являющееся каннабисом (марихуаной).
 
    Одновременно, с целью проверки полученной информации, поступившей в другой орган (ЛОВД на ст.Ружино) о том, что в <адрес> по адресу <адрес> неустановленные мужчина по имени Александр и женщина по имени Елена систематически сбывают наркотическое средство «Марихуану» потребителям наркотиков, сотрудниками ОУР ЛОВД на ст. Ружино, на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вынесенного 24 января 2008 года начальником ЛОВД на ст.Ружино, утверждённого начальником ЛОВД на ст.Уссурийск (том 1 л.д.7) была произведена «проверочная закупка» (том 1 л.д.8) с участием гражданина ФИО17
 
    Позднее, на основании постановления Лесозаводского городского суда Приморского края от 13 февраля 2008 года 27 марта 2008 года был проведён обыск жилища Литвинцевых, в результате которого обнаружено и изъято растительное вещество, общей массой 21,97 г., согласно заключения эксперта (т.1, л.д. 174-175) являющееся смесью семян растения конопли массой 15,95 г. и наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 5,31 г.
 
    Таким образом, президиум считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших в отношении Литвинцевой оперативно- розыскные мероприятия «проверочная закупка» с участием, в том числе ФИО29, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последней противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении осуждённых, не усматривается.
 
    Установленные путём проведения оперативно- розыскных мероприятий неоднократные факты реализации Литвинцевой наркотических средств, которая, совместно со своим мужем, осуждённым Литвинцевым, сразу соглашалась на предложение сбыть наркотические средства, свидетельствуют о наличии у неё умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
 
    Таким образом, вопреки доводам осуждённой, положенные в основу приговора доказательства, в том числе по преступлениям от 25 января 2008 года получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
 
    Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО30 и ФИО31, пояснивших об обстоятельствах приобретения ими в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Литвинцевой Е.А. и Литвинцева А.В.; свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, других; а также заключения экспертов и иные исследованные судом доказательства.
 
    Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой и всесторонностью их исследовал, а также проанализировал собранные доказательства в их совокупности, приведя при этом доказательства, послужившие основанием для осуждения Литвинцевой в совершении вышеуказанного преступления. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым при анализе доказательств суд принял во внимание одни из них и отверг другие, как противоречащие материалам дела.
 
    Правовая оценка действий Литвинцевой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлениям от 24 января и дважды от 25 января 2008 года является правильной.
 
    Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, влияющих на меру ответственности обстоятельств. Признать назначенное Литвинцевой наказание за содеянное, несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя, поскольку ей назначено минимальное наказание, назначенное санкцией статьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже санкции статьи президиум не находит.
 
    Решение суда об отказе в изменении категории преступления, при рассмотрении ходатайства осуждённой о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, мотивировано и является правильным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Кировского районного суда Приморского края от 24 июня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 декабря 2008 года и постановление Михайловского районного суда Приморского края от 4 декабря 2012 года в отношении Литвинцевой Елены Алексеевны- оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённой Литвинцевой- оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий Н.П. Титов