Приговор от 21 февраля 2013 года №1-128-2013

    Уголовное дело № 1-128-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2013 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,
 
    потерпевшей Асалдаровой М.Д.,
 
    подсудимой Канюкиной И.В.,
 
    защитника подсудимой- адвоката Султанова Э.М., предоставившего удостоверение №, и ордер №,
 
    при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении Канюкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
 
    у с т а н о в и л:
 
    Канюкина И.В., обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Канюкина И.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой Асалдаровой ФИО2, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, увидела, что у последней имеются ювелирные изделия, которые она хранит в шкафу, расположенном в северо-восточном углу спальной комнаты квартиры, в женской сумочке, также Канюкина И.В. знала о том, что у Асалдаровой М.Д. имеется системный блок персонального компьютера, хранившийся также в спальной комнате. В тот же день Канюкина И.В. на полу коридора квартиры Асалдаровой М.Д. обнаружила ключ от замка входной двери данной квартиры, и не сообщив последней об этом, унесла его с собой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда Канюкина И.В. находилась неподалеку от вышеуказанной квартиры, у последней возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из помещения квартиры Асалдаровой М.Д.. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Канюкина И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла к входной двери квартиры Асалдаровой М.Д., затем Канюкина И.В. с целью удостовериться в отсутствии Асалдаровой М.Х. или кого-либо в помещении данной квартиры, постучалась во входную дверь, и осознав, что в квартире никого нет, открыла замок входной двери квартиры, имевшимся при ней ранее найденным ключом. Затем Канюкина И.В. открыв входную дверь, незаконно приникла в помещение квартиры Асалдаровой М.Д. и находясь в вышеуказанной квартире, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошла в спальную комнату, где с поверхности компьютерного стола, расположенного вдоль южной стены спальной комнаты взяла серьги серебристого цвета, не представляющие материальной ценности, и положила их в левый задний карман своих джинсовых брюк, после чего Канюкина И.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла системный блок персонального компьютера марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты>
 
    Таким образом, Канюкина И.В. похитила имущество Асалдаровой М.Д. на общую сумму 71502 рубля, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и похищенным впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Эти действия Канюкиной И.В., органами предварительного расследования квалифицированны по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Канюкина И.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании, подсудимая Канюкина И.В. поддержала свое ходатайство и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевшая Асалдарова М.Д. суду пояснила, что претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет, так как ей вернули все похищенное. Просила строго не наказывать подсудимую.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Канюкина И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Канюкиной И.В. органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения с ее стороны совершения новых преступлений.
 
    Подсудимая Канюкина И.В., вину свою признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуются участковым с удовлетворительной стороны. Ущерб потерпевшей возмещен.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Канюкиной И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
 
    Канюкина И.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой.
 
    Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее молодой возраст и материальное положение, отношение к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд полагает, возможным назначить Канюкиной И.В. наказание, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ считая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения с ее стороны новых преступлений.
 
    При этом суд исходит из того, что назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать, в данном случае, принципу соразмерности наказания совершенному деянию и не достигнет целей наказания и исправления подсудимого.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УК РФ.
 
    Защитником Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ему вознаграждения по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Канюкину ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Канюкиной ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Канюкину ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Канюкиной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: системный блок марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты>, женская сумочка коричневого цвета, кольцо желтого цвета круглой формы, изготовленное в виде цветка с <данные изъяты> бесцветными камнями, кольцо желтого цвета, круглой формы, выполненное в виде буквы «Ж», кольцо желтого цвета круглой формы, выполненное в виде буквы «<данные изъяты> кольцо желтого цвета круглой формы, выполненное в виде грех окружностей. 2 серьги желтою цвета, выполненные в виде трех совмещенных букв «С», кольцо серого цвета круглой формы, выполненное в виде круга, кольцо серого цвета круглой формы, кольцо серого цвета, круглой формы с черными бесцветными камнями, кольцо серого цвета, выполненное в виде сердца, серьги серого цвета, выполненные в виде буквы «С», кольцо серого цвета, круглой формы с узором в виде «скорпиона», браслет серого цвета, выполненный с множеством узоров в виде капель, одну серьгу серого цвета, выполненную в виде круга с множеством бесцветных камней, кулон в виде подковы желтого цвета, кулон серого цвета, выполненный в виде скорпиона, пара серег серого цвета круглой формы, пара серег серого цвета, овальной формы, выполненные с узорами в виде звезд, с бесцветными камнями круглой формы, пара серег серого цвета круглой формы, в центре имеется камень бирюзового цвета, обручальное кольцо серого цвета, круглой формы, кулон, выполненный в виде женской туфельки, две серьги серого цвета, выполненные в виде головы зайца, кольцо серого цвета круглой формы, выполненное в виде цветка, комплект серег и кольцо круглой формы, с камнями красного цвета по середине, цепочка серого цвета, два браслета серого цвета круглой формы, цепь серого цвета, колье серого цвета, выполненное в виде цветов «Роз», кулон серого цвета, выполненный в виде «скорпиона», цепь серого цвета с множеством разноцветных камней, бирка белой бумаги от ювелирного изделия, имеющую обозначение «рубин», одна серьга серого цвета, выполненная в виде жемчужины, две серьги, выполненные в виде кубиков, с множеством бесцветных камней, стеклянный флакон туалетной воды <данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшей Асалдаровой М.Д..
 
    Четыре части цилиндрового механизма замка, ключ «FA DE IJ». два отрезка липкой ленты со следами наслоения тканей, 9 отрезков со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Д-И.Ш. Чотчаев