Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 1-1273/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горпинич О.В. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горпинич Олега Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 августа 2021 года Горпинич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На постановление судьи Горпинич О.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие у него умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия. Также заявитель просил принять во внимание факт возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Извещенные о рассмотрении жалобы Горпинич О.В. и потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 26 июня 2021 года в 12 часов 00 мин. водитель Горпинич О.В., управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дачная, в районе дома N 203 "ж", совершил наезд на гараж, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Действия Горпинич О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Горпинич О.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2021 года; схемой места ДТП; контрольной картой оповещения; объяснениями ФИО9.; рапортами ФИО10 материалом проверки, зарегистрированным в КУСП N 9036 от 29.06.2021 года; фотографиями; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горпинич О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Эти требования ПДД РФ водитель Горпинич О.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о виновности Горпинич О.А. в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Горпинич О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что Горпинич О.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствовал умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе видеозапись, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Горпинич О.А. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Горпинич О.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Горпинич О.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы о том, что к Горпинич О.А. со стороны потерпевшей ФИО11. претензий нет, ущерб последней был возмещен в полном объеме, не имеется. Указанные обстоятельства не исключают наличие вины Горпинич О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не освобождают его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административное наказание назначено Горпинич О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горпинич Олега Васильевич, - оставить без изменения, а жалобу Горпинич О.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка