Решение Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года №1-127/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 1-127/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ОП ОИК УМВД России по Ростовской области М.О.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шкут Ивана Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП Шкут И.А. прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Инспектор по ОП ОИК УМВД России по Ростовской области М.О.В. не согласилась с указанным судебным актом, обжаловала постановление в Ростовский областной суд.
В судебном заседании инспектор по ОП ОИК УМВД России по Ростовской области Макарова О.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, полагая ошибочным вывод судьи об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Защитник ИП Шкута И.А. адвокат Джалалян М.Г. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из протокола по делу об административном правонарушении от 23 октября 2019 года следует, что 21 августа 2019 года ИП Шкут И.А. привлек гражданина Республики Таджикистан Р.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения к трудовой деятельности в качестве продавца в нестационарном торговом объекте "Шаурма" по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 60.
Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2018 г. N 1365 "Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности" установлена на 2019 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации в размере 0 процентов на следующие виды деятельности: торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73); торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8); торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99).
По смыслу указанной нормы, запрет на использование иностранных работников распространяется исключительно на виды экономической деятельности по кодам 47.73, 47.8, 47.99. Использование труда иностранных работников в иных видах экономической деятельности разрешается.
Министерством экономического развития РФ разработан Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, который предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.
Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности под кодом 47 -торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; под кодом 56 деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.
Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков включает в себя услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не виду учреждения их предоставляющего.
ОКВЭД 56.10.21 включает в себя вид экономической деятельности предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что в действиях ИП Шкут И.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, поскольку в нестационарном торговом объекте по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 60, осуществляет вид экономической деятельности - оказание услуг общественного питания.
Указанный вывод суда нахожу обоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 года N 1365 "Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" установлены ограничения на 2019 год на допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации на определенные виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).
Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 18.17 КоАП РФ.
В данном перечне отсутствует такой вид экономической деятельности как оказание услуг общественного питания, соответственно в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, ограничений на привлечение иностранных работников нет.
Принимая во внимание, что ИП Шкут И.А. в павильоне "Шаурма" по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 60, осуществляется оказание услуг общественного питания, которая имеет иной вид деятельности, чем розничная торговля, полагаю, что выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.
Изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений судом не допущено, следовательно, оспариваемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП Шкут И.А., оставить без изменения, жалобу инспектора по ОП ОИК УМВД России по Ростовской области М.О.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка