Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 1-127/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 22 марта 2019 года Дело N 1-127/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого Мельниченко С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Никифоровой И.В.,
потерпевшей Максимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мельниченко Сергея Викторовича, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> регистрации не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 00 минут Мельниченко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил с телевизора мобильный телефон марки "Alcatel 5099D Spectrum Blue" стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N1, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый Мельниченко С.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший N1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Мельниченко С.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Мельниченко С.В. хищение силиконового чехла прозрачного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N, <данные изъяты>
Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Мельниченко С.В. с учетом поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия Мельниченко С.В., который тайно похитил имущество Потерпевший N1 стоимостью 6 000 рублей, суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшей, которая не работает, находится на иждивении матери, имеет малолетнего ребенка; значимости для нее похищенного имущества, а также из размера ущерба, причиненного Потерпевший N1, который превышает 5 000 рублей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мельниченко С.В., в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку у него имеется судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии достаточных данных полагать, что употребление Мельниченко С.В. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, сам Мельниченко С.В. отрицал, что совершил преступление исключительно из-за опьянения, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, он не является.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, приведенные данные о личности подсудимого Мельниченко С.В., в том числе отягчающее обстоятельство, а также тот факт, что его непогашенная судимость связана с совершением аналогичного корыстного преступления, и он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, суд приходит к выводу о склонности Мельниченко С.В. к противоправному поведению и о назначении подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает в целом положительные характеристики на подсудимого с места отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и места его постоянного проживания, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание Мельниченко С.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.
При такой совокупности смягчающих наказание Мельниченко С.В. обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ. По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.
Вещественные доказательства: чек и упаковочную коробку на мобильный телефон марки "Alcatel 5099D Spectrum Blue", возвращенные потерпевшей Потерпевший N1, - необходимо передать последней; расписку Потерпевший N1, - хранить при уголовном деле.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мельниченко Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельниченко С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мельниченко С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, <данные изъяты>
Меру пресечения Мельниченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек и упаковочную коробку на мобильный телефон марки "Alcatel 5099D Spectrum Blue", - передать потерпевшей Потерпевший N1; расписку Потерпевший N1, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 6850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
