Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 1-127/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 7 марта 2018 года Дело N 1-127/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,
подсудимой Смотровой Е.С.,
защитника-адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшего С.П.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Смотровой Е.С., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, Смотрова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
23.11.2017 года около 21 часа 15 минут у Смотровой Е.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Гастроном", расположенном по <адрес>, имевшей при себе кредитную банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую С.П., возник умысел, направленный на хищение денежных средств С.П., находившихся на счету данной карты, для получения материальной выгоды.
23.11.2017 года в 21 час 19 минут Смотрова Е.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через банкомат N, находящийся в <адрес>, сняла с расчетного счета банковской карты С.П. денежные средства в сумме 5000 рублей, в результате чего с расчетного счета кредитной банковской карты также была списана комиссия за снятие денежных средств наличными в сумме 390 рублей.
После чего Смотрова Е.С. вернулась на дачу <адрес>, где не возвратив банковскую карту С.П., продолжила совместно с ним распитие спиртных напитков.
24.11.2017 года проснувшись утром, Смотрова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не возвратив банковскую карту спящему С.П., отправилась в <адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С.П. находившихся на счету его кредитной банковской карты, в 11 часов 03 минуты произвела расчет за приобретенный товар в магазине "Визит", расположенном по <адрес>, на сумму 970 рублей.
Далее, 24.11.2017 года в 13 часов 59 минут через банкомат N, находящийся в помещении <адрес>, Смотрова Е.С. сняла с расчетного счета банковской карты С.П. денежные средства в сумме 40000 рублей, в результате чего с расчетного счета кредитной банковской карты также была списана комиссия за снятие денежных средств наличными в сумме 1200 рублей.
Далее, 24.11.2017 года в 15 часов 20 минут через банкомат N, находящийся в торговом зале магазина Торговый дом "Арбат", расположенного по адресу: <адрес>, Смотрова Е.С. сняла с расчетного счета банковской карты С.П. денежные средства в сумме 5000 рублей, в результате чего с расчетного счета кредитной банковской карты также была списана комиссия за снятие денежных средств наличными в сумме 390 рублей.
Далее, 24.11.2017 года в 15 часов 58 минут через банкомат N, находящийся в помещении отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, Смотрова Е.С. сняла с расчетного счета банковской карты С.П. денежные средства в сумме 1000 рублей, в результате чего с расчетного счета кредитной банковской карты также была списана комиссия за снятие денежных средств наличными в сумме 390 рублей.
Далее, 24.11.2017 года в 16 часов через тот же банкомат N Смотрова Е.С. сняла с расчетного счета банковской карты С.П. денежные средства в сумме 1000 рублей, в результате чего с расчетного счета кредитной банковской карты также была списана комиссия за снятие денежных средств наличными в сумме 390 рублей.
После чего с места преступления скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. С.П. в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб в виде хищения денежных средств на общую сумму 52970 рублей, а также материальный ущерб в сумме 2760 рублей, понесенный им в результате списания с его счета денежных средств в виде комиссии за снятие денежных средств наличными.
Подсудимая Смотрова Е.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Смотрова Е.С. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Читинского района О.В. Казакова согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший С.П. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась Смотрова Е.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Смотрова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимой Смотровой Е.С. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Смотрова Е.С. совершила преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: Смотрова Е.С. ранее не судима (л.д. 109), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 117), на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 118), характеризуется отрицательно (л.д. 121).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смотровой Е.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Суд не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства - нахождение на иждивении 3-х малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что Смотрова воспитанием и содержанием детей не занимается.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснила сама Смотрова Е.С.
Учитывая степень тяжести преступления, совершенного Смотровой Е.С., данные о личности подсудимой, отягчающее обстоятельство, суд назначает Смотровой Е.С. наказание в виде лишения свободы.
При назначения наказания подсудимой суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания подсудимой суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования, заявленные потерпевшим о взыскании суммы материального ущерба в размере 39530 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Смотрову Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Смотровой Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Смотровой Е.С. в пользу потерпевшего С.П. материальный ущерб в размере 39530 рублей.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
