Решение от 15 сентября 2014 года №1-127/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-127/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пгт. Забайкальск                                                                       15 сентября  2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края Андреева Е.В.,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,
 
    защитника адвоката Гурулевой Л.И., представившей ордер № 219092 и удостоверение  адвоката № 171,
 
    подсудимого Мамашева <ФИО>.
 
    потерпевшей <ФИО2>
 
    при секретаре Башкатовой И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Мамашева <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамашев <ФИО> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    05.08.20.14 года в 04 часа 15 минут Мамашев <ФИО> находясь в с<АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО2>, угрозы убийством, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, со словами угрозы, а именно кричал «Я тебя убью!», начал наносить последней телесные повреждения, а именно схватил деревянную палку, и нанес этой деревянной палкой два удара в волосистую часть головы, два удара в теменную область слева, два раза ударил по левой кисти, нанес два удара по поясничной части спины с правой стороны. Слова угрозы потерпевшая, опасаясь в тот момент за свою жизнь и здоровье, воспринимала реально. У потерпевшей были все основания опасаться осуществление угроз, Мамашев <ФИО>., был агрессивно настроен, физически сильнее её. В данных условиях, слова угрозы «Я тебя убью!», и активные действия, в виде нанесения телесных повреждений, были расценены <ФИО2>, как реально выполнимые, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в момент ее высказывания. Согласно заключению эксперта № 565 от 26 августа 2014 года у <ФИО2> на момент производства экспертизы имелись следующие телесные повреждения: рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей головы, левой верхней конечности, туловища. Данные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях, с элементами ударов возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Рана головы расценивается согласно п. 8.1. приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушибы мягких тканей головы, левой верхней конечности, расцениваются согласно п. 9 приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Мамашевым <ФИО> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Мамашев <ФИО>. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Гурулева Л.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
 
    Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Мамашева <ФИО>. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что обвинение, предъявленное Мамашеву <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мамашев <ФИО>. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние Мамашева <ФИО>. в совершении преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамашевым <ФИО>. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете в ПНД и КНД, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также  жестокость совершенного преступления, а именно, причинение телесных повреждений в жизненно важный орган - голову, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Учитывая то, что Мамашев <ФИО>. в течение не отбытого срока по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 25.02.2013 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности и здоровья, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности и здоровья одной и той же потерпевшей, представляющее особую опасность для общества, суд находит, что личность Мамашева <ФИО>. представляет опасность для общества, и достичь цели исправления и перевоспитания Мамашева <ФИО>. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    Сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 25.02.2013 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным, поскольку Мамашев <ФИО>. в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору вновь совершил данное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, является общественно опасным, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд определяет Мамашеву <ФИО> отбывать наказание в колонии поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы за совершенное ранее преступление.
 
    В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Приговор от 30.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Вещественное доказательство - деревянная палка, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Мамашева <ФИО>. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310,316-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мамашева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
 
    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мамашеву <ФИО> по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 25.02.2013 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 25.02.2013 года и окончательно назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мамашеву <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию поселения, то есть к месту отбытия наказания, возложить на Территориальный орган Уголовно - исполнительной системы.
 
    Осужденному Мамашеву <ФИО> следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Исчислять Мамашеву <ФИО> срок отбывания наказания со дня прибытия к месту отбытия наказания.
 
    Разъяснить осужденному Мамашеву <ФИО>, что в силу ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его к месту отбывания наказания под конвоем.
 
    Приговор от 30.01.2014 года мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию не подлежат.
 
    Вещественное доказательство: деревянную палку -  уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                      Е.В. Андреева
 
    Копия верна: