Приговор от 21 марта 2014 года №1-127/2014

Дело № 1-127/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
 
    г. Волгоград 21 марта 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Григорьевой О.Е.,
 
    защитников адвокатов Широбакина А.В., Станишевского В.Б.,
 
    подсудимых Астахова В.Н., Безуглова А.А.,
 
    при секретаре Мартиросян К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    АСТАХОВА В. Н., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    БЕЗУГЛОВА А. А.ича, ...
 
    ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астахов В.Н. и Безуглов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, каждый.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Астахов В.Н. и Безуглов А.А., ранее знакомые между собой, совместно, примерно в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проходили мимо ..., где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «...» №... регион, принадлежащий Переверзеву А.А. Примерно в 04.05 час. того же дня у Безуглова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля. Реализуя задуманное Безуглов А.А. предложил Астахову В.Н. совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля, которое впоследствии продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, на что Астахов В.Н. согласился. Реализуя свой преступный умысел на тайное завладение чужим имуществом, Безуглов А.А. и Астахов В.Н. распределили между собой преступные роли, согласно которым Безуглов А.А. должен был предупредить Астахова В.Н. в случае появления посторонних, а Астахов В.Н., используя личные навыки, должен был вскрыть автомобиль, и похитить имущество, представляющее ценность. В 04.14 час. 13. ДД.ММ.ГГГГ г. Безуглов А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, встал недалеко от автомобиля, из которого планировалось хищение, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Астахова В.Н. о приближении посторонних лиц, тем самым обеспечив тайность хищения, а Астахов В.Н. в это время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем отжима стекла двери с водительской стороны автомобиля, и путем повреждения запирающего устройства, открыл изнутри дверь автомобиля. Проникнув в салон автомобиля Астахов В.Н., действуя совместно с Безугловым А.А., тайно похитил радар-детектор марки ...» стоимостью ... рублей и бейсбольную биту стоимостью ... рублей, принадлежащие Переверзеву А.А. После чего Безуглов А.А. и Астахов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Переверзеву А.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Астахов В.Н. и Безуглов А.А. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Астахов В.Н. и Безуглов А.А. вину признали в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержали. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства им понятны.
 
    Защитники подсудимых адвокаты Широбакин А.В. и Станишевский В.Б. поддержали заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший Переверзев А.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении Астахова В.Н. и Безуглова А.А. в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, исковое заявление не поддерживает, просит его не рассматривать.
 
    Государственный обвинитель Григорьева О.Е. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Суд удостоверился, что Астахов В.Н. и Безуглов А.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    Действия подсудимых Астахова В.Н. и Безуглова А.А., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
 
    Назначая подсудимым Астахову В.Н. и Безуглову А.А. наказание, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Астаховым В.Н. и Безугловым А.А. совершено преступление средней тяжести.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении деяния, совершенного Астаховым В.Н. и Безугловым А.А., не имеется.
 
    Учитывает данные о личности подсудимых, в том числе о состоянии здоровья.
 
    Астахов В.Н. и Безуглов А.А. имеют постоянное место жительства в г. Волгограде, проживают в одной квартире.
 
    Астахов В.Н. имеет место регистрации в Волгоградской области, по которому не проживает. Безуглов А.А. регистрации по месту своего жительства не имеет.
 
    Астахов В.Н. и Безуглов А.А. вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном; активно способствовали раскрытию и расследованию преступления; в отношении Астахова В.Н. имеется также протокол явки с повинной; со слов, оба они работают неофициально, в одном и том же месте, курьерами; по месту жительства и регистрации оба характеризуется положительно; Безуглов А.А. по месту своей прежней регистрации в Волгоградской области – посредственно; ранее оба не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят; являются оба молодыми людьми, относительно недавно достигшими совершеннолетия, являлись сиротами; какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, не страдают.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении подсудимого Астахова В.А. – также и протокол явки с повинной.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Астахову В.Н. и Безуглову А.А., не имеется.
 
    Усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Астахова В.А. также и явка с повинной).
 
    В отношении подсудимого Астахова В.Н. имеется также приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Данный приговор в отношении Астахова В.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Суд пришел к убеждению, что исправление Астахова В.Н. и Безуглова А.А. возможно при назначении им такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Астахова В.Н. и Безуглова А.А. не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновных, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных Астахова В.Н. и Безуглова А.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к ним условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Астахова В.Н. и Безуглова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Гражданский иск потерпевшего Переверзева А.А. к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что гражданский истец Переверзев А.А. не поддержал его в судебном заседании.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: CD-R диск, подлинник товарного чека на радар-детектор, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать АСТАХОВА В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    Признать БЕЗУГЛОВА А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное АСТАХОВУ В. Н. и БЕЗУГЛОВУ А. А.ичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, каждому.
 
    Возложить на условно осужденных АСТАХОВА В. Н. и БЕЗУГЛОВА А. А.ичу, на каждого, исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
 
    Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астахова В. Н. – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении АСТАХОВА В. Н. и БЕЗУГЛОВА А. А.ичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск Переверзева А. А. к Астахову В. Н. и Безуглову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск, подлинник товарного чека на радар-детектор, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Е.В. Гусева
 
    ...