Приговор от 12 февраля 2014 года №1-127/2014

    Дело № 1-127/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бийск      12 февраля 2014 года
 
        Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Старунской И.В.,
 
    подсудимого Прохода М.В.,
 
    защитника-адвоката Зубова В.П., представившего удостоверение № №, ордер № №
 
    при секретаре Бадулиной Л.М.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Прохода М.В., ** года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> имеющего средне-специальное образование, женатого, имеет на иждивении дочь ФИО2 рождения, неработающего, военнообязанного, имеющего судимости:
 
    - 12.09.1996 года Приобским районным судом гор. Бийска по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
 
    - 14.04.1997 года Приобским районным судом гор. Бийска по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР (в редакции 1960 года) к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Приобского районного суда горю Бийска от 12.09.1996 года, окончательно к 9 годам лишения свободы.
 
    - 05.05.1997 года Алтайским краевым судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, п. «а,е,н» ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, соответствии с ч.3 ст. 40 УК РСФСР (с учетом приговора Приобского районного суда гор. Бийска от 12.09.1996 года) к 15 годам лишения свободы.
 
    - 25.10.2011 года Центральным районным судом гор. Барнаула по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
 
    освобожденного 20.11.2012 года на основании постановления Индустриального районного суда гор. Барнаула от 08.11.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Прохода М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Прохода М.В. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    ** в период времени с 1 № минут до № минут Прохода М.В. в состоянии алкогольного опьянения находился возле автомобиля <данные изъяты> находящегося на обочине проезжей части, ведущей в промышленную зону <адрес>, на расстоянии № километра от пересечения <адрес> и <адрес> в направлении к <адрес>, где увидел сотовый телефон <данные изъяты> и <данные изъяты> в котором находилась <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ** в период времени с № минут до № минут Прохода М.В. подошел к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся на обочине проезжей части, ведущей в промышленную зону <адрес>, на расстоянии № километра от пересечения <адрес> и <адрес> в направлении к <адрес> и, убедившись, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, взял из вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    В дальнейшем Прохода М.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Прохода М.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей № копейки.
 
    Подсудимый Прохода М.В. вину в совершенном им преступлении в судебном заседании признал в полном объеме.
 
    Судом решение принимается в порядке особого производства, поскольку Прохода М.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Прохода М.В., по мнению суда, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены.
 
    С учетом указанных обстоятельств, вину подсудимого Прохода М.В. в совершенном им преступлении суд считает установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ** года, Прохода М.В. каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки иного болезненного состояния <данные изъяты> при сохранности интеллекта, критических возможностей не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения преступления не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, но обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а, следовательно, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    С учетом выводов указанной экспертизы, адекватного поведения подсудимого Прохода М.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому Прохода М.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, преступление Прохода М.В. совершил в период погашений судимости, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прохода М.В. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого Прохода М.В. с учетом наличия у него всех имеющихся заболеваний; преклонный возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, положительные характеристики личности подсудимого: с прежнего места работы в <данные изъяты>, от соседей с места жительства.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Прохода М.В. суд признает и учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания Прохода М.В. суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Прохода М.В., наличия смягчающих и отягчающего наказание Прохода М.В. обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Прохода М.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, и находит возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому Прохода М.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ – суд не установил.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Прохода М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Прохода М.В. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на осужденного Прохода М.В. дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в месяц в установленный данным органом день; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Испытательный срок осужденному Прохода М.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок Прохода М.В. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.        Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 - оставить у последнего по принадлежности. <данные изъяты> возращенную под сохранную расписку подсудимому Прохода М.В., - оставить у последнего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
        Председательствующий: Милёшина И.Н.