Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-127/2014
К делу № 1-127/2014 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Крымск Краснодарского края «14» февраля 2014 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Устинова С.В.;
подсудимого Моргун А.С.;
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Таирова И.М., представившего удостоверение №4207 от 21.01.2011, ордер №141322 от 14.02.2014;
при секретаре Богдан Е.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Моргун Андрея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого приговором от 05.06.2003 Крымского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 20.02.2004 Прикубанского районного суда г. Краснодара наказание по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 05.06.2003 снижено и окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26.05.2011 по отбытию наказания, судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моргун А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28.08.2013 в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у Моргун А.С., находившегося на железнодорожном мосту у х.Дружный г.Крымска, Краснодарского края, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, убедившись его действия носят тайный для окружающих характер, Моргун А.С. спустился на берег реки Адагум г.Крымск, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «SamsungGalaximini 2 GT-S6500D» стоимостью 5500 рублей принадлежащий ФИО6 оставленный без присмотра несовершеннолетним ФИО4, а так же мобильный телефон «SamsungGT-S5380D» стоимостью 3000 рублей принадлежащий ФИО8 и не представляющее материальной ценности продукты питания принадлежащие ФИО8 оставленные без присмотра несовершеннолетним ФИО5 С похищенным Моргун А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил значительный ущерб ФИО6 на сумму 5500 рублей и значительный ущерб ФИО8 на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Моргун А.С. свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Моргун А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, наказание подсудимому просили суд назначить проявив снисхождение, так же не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание подсудимому Моргун А.С. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту временного проживания отрицательно, ранее судимого, мнение потерпевших просивших суд назначить наказание подсудимому проявив снисхождение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Моргун А.С. в соответствии с требованием п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Моргун А.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Моргун А.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в размере санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать исправлению Моргун А.С. и препятствовать совершению им нового преступления. При этом суд считает, что нет необходимости в применении к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моргун Андрея Станиславовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Моргун А.С. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Моргун А.С. исчислять с 20.11.2013.
Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «SamsungGalaximini 2 GT- S6500D», мобильный телефон «SamsungGalaximini 2 GT-S6500D» imei: 352052053197898 передан на хранение потерпевшему ФИО6 - оставить в распоряжении последнего; Упаковка-коробка картонная, от мобильного телефона «SamsungGT-S5380D», мобильный телефон «SamsungGT-S5380D» imei: 352731052859224 передан на хранение потерпевшей ФИО8 - оставить в распоряжении последнего; Справка ИП «ФИО10» от 12.12.2013 года хранится в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ю.В. Савкин
